Stresstest des britischen Bankensystems: Ergebnisse 2022/23

May 26, 2024

In diesem Dokument werden die Ergebnisse des jährlichen zyklischen Szenario-Stresstests 2022/23 des britischen Bankensystems dargelegt. Es wurde von Mitarbeitern der Bank unter der Leitung des Financial Policy Committee (FPC) und des Prudential Regulation Committee (PRC) erstellt. Der Anhang mit den Ergebnissen der einzelnen Banken wurde von der Volksrepublik China offiziell genehmigt. Die Abschnitte und der Anhang wurden am 11. Juli 2023 fertiggestellt.

Bei der ACS-Übung 2022/23 handelt es sich um einen antizyklischen Stresstest der Kapitalbelastbarkeit der Banken.

Ein Hauptzweck des jährlichen zyklischen Szenarios (ACS) besteht darin, die Widerstandsfähigkeit der teilnehmenden Banken und Bausparkassen Fußnote [2] (im Folgenden als „Banken“ bezeichnet) gegenüber einem hypothetischen, antizyklischen Szenario zu messen, das eine schwere, aber plausible Kombination negativer Schocks umfasst . Banken werden danach beurteilt, ob sie über ausreichende Widerstandsfähigkeit verfügen, um Haushalte und Unternehmen angesichts solcher Schocks weiterhin zu unterstützen, damit sie bei Bedarf geeignete Maßnahmen zur Verbesserung ihrer Widerstandsfähigkeit ergreifen können.

Der ACS-Fußnote 2022/23 [3] ist der erste Stresstest der Bank, der ein zyklisches Szenario seit 2019 verwendet. Das bedeutet, dass der ACS 2019 der vorherige Stresstest ist, für den Vergleiche am besten geeignet sind. Im Jahr 2020 führte die Bank anstelle eines zyklischen Stresstests einen „umgekehrten Stresstest“ durch, der sich auf die Risiken der Covid-Pandemie konzentrierte. Im Jahr 2021 führte die Bank einen „Solvenzstresstest“ (SST) durch, um die Widerstandsfähigkeit des britischen Bankensystems gegenüber einer viel schwerwiegenderen Entwicklung der Pandemie und dem daraus resultierenden wirtschaftlichen Schock zu testen.

Das ACS ist von Natur aus ein Stresstest der Kapitalpositionen der Banken – einzeln und insgesamt – über mehrere Jahre nach einem schweren makroökonomischen und Finanzmarktschock. Der Test beinhaltet keinen zusätzlichen Liquiditätsstress im Rahmen des Szenarios. Wie in Kasten A dargelegt, führt eine Kombination aus Regulierung, Aufsicht und Risikomanagement der Banken jedoch dazu, dass die großen britischen Banken über große Puffer an liquiden Mitteln verfügen, auf die zurückgegriffen werden könnte, wenn neben dem Szenario ein Liquiditätsstress eintritt ACS.

Das im Jahr 2022/23 verwendete hypothetische Szenario ist im historischen Kontext schwerwiegend, mit einer anhaltend höheren Inflation in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften, steigenden globalen Zinssätzen, tiefen und gleichzeitigen Rezessionen in Großbritannien und der Weltwirtschaft sowie einem starken Rückgang der Vermögenspreise.

Wie in der Veröffentlichung zu den Schlüsselelementen 2022 dargelegt, ist die Gestaltung des ACS-Szenarios mit der Bewertung der zugrunde liegenden Schwachstellen im Vereinigten Königreich und in der Weltwirtschaft durch die FPC verknüpft, wobei die Bewertung der Abwärtsrisiken für die Wirtschaft durch die FPC berücksichtigt wird. Das Szenario ist ausdrücklich antizyklisch, um die Widerstandsfähigkeit der Banken gegenüber schweren, aber plausiblen Schocks zu testen. Das Stresstestszenario ist keine Prognose der makroökonomischen und finanziellen Bedingungen im Vereinigten Königreich oder im Ausland. Vielmehr handelt es sich, wie in früheren ACS-Szenarien, um ein kohärentes „Tail-Risk“-Szenario, das schwerwiegend und umfassend genug ist, um die Widerstandsfähigkeit britischer Banken gegenüber einer Reihe schwerwiegender negativer Schocks zu beurteilen.

Im September 2022 veröffentlichte die Bank das hypothetische Stressszenario für den Test. Das gewählte Szenario für das ACS 2022/23 umfasst eine anhaltend höhere Inflation in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften, steigende globale Zinssätze, tiefe und gleichzeitige Rezessionen in der britischen und globalen Wirtschaft sowie einen starken Rückgang der Vermögenspreise. Das Szenario umfasste schwerwiegende Entwicklungen für Wirtschafts- und Finanzmarktvariablen, darunter BIP, Immobilienpreise und Arbeitslosigkeit.

Ein wesentlicher Unterschied zu früheren Stresstests ist die Annahme einer höheren und anhaltenden Inflation in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften. Die jährliche VPI-Inflation im Vereinigten Königreich liegt in den ersten drei Jahren des Szenarios durchschnittlich bei etwa 11 % und erreicht ihren Höchstwert bei 17 %. Steigende Preise üben Druck auf die Realeinkommen der Haushalte aus, die im Stress um rund 13 % sinken.

Als Reaktion auf die höhere Inflation wird davon ausgegangen, dass die britische Geldpolitik in den ersten drei Quartalen des Szenarios von unter 1 % auf 6 % ansteigt – ein höheres Niveau als die 4 %, die in den jüngsten Stresstests verwendet wurden . Unterdessen schrumpft das BIP im Vereinigten Königreich um 5,0 %, die Arbeitslosigkeit verdoppelt sich auf 8,5 % und die Wohnimmobilienpreise fallen um 31 %.

Auch die wichtigsten Handelspartner Großbritanniens erleben in dem Szenario ähnliche Schocks (Grafik 2). Das reale BIP geht bei allen wichtigen Handelspartnern des Vereinigten Königreichs zurück, wobei die weltweite Produktion im ersten Jahr des Szenarios um 2,5 % schrumpft, da die Volkswirtschaften auf der ganzen Welt starke und synchronisierte Abschwächungen erleben und die globalen Immobilienpreise entsprechend fallen. Im Gegensatz zu früheren Tests beinhaltet dieses Szenario einen Anstieg der globalen Zinssätze mit Spitzenwerten von 4,7 % für den Einlagensatz der Europäischen Zentralbank und 6,5 % für den effektiven Federal Funds Rate in den USA.

Der Gesamtschweregrad des britischen Stressszenarios ähnelt im Großen und Ganzen dem des ACS 2019 und spiegelt die Einschätzung des FPC wider, dass die Schuldenanfälligkeit des Vereinigten Königreichs zwar zugenommen hat, sie aber insgesamt weitgehend den historischen Durchschnittswerten entspricht. Umgekehrt sind die Rückgänge des BIP in China und Hongkong geringer als im ACS 2019, was darauf hindeutet, dass die Risiken im Zusammenhang mit den Finanzbedingungen in diesen Ländern hoch waren, sich jedoch zu kristallisieren begonnen hatten, was bedeutet, dass das Ausmaß der verbleibenden Risiken abgenommen hatte.

Ähnlich wie bei früheren ACS-Tests umfasst der Stresstest 2022/23 ein Finanzmarktszenario, um Handelsrisiken zu testen, die auf das makroökonomische Szenario abgestimmt sind. Es sind auch konkrete Prognosen für Fehlverhaltenskosten im Zusammenhang mit bekannten Fehlverhaltensproblemen enthalten.

Das Szenario ist deutlich schwerwiegender als der aktuelle makroökonomische Ausblick.

Obwohl der Leitzins seit der Veröffentlichung des Szenarios im September 2022 gestiegen ist und im Juni 2023 auf 5,0 % gestiegen ist, bleiben die im Szenario dargelegten makroökonomischen und Vermögenspreisergebnisse deutlich ungünstiger als der aktuelle Ausblick (Grafiken 1 und 2).

Im Gegensatz zum Test ist das BIP im Vereinigten Königreich seit Beginn des Szenarios leicht gestiegen, und unabhängige Prognostiker (Fußnote [4]) gehen davon aus, dass das gedämpfte Wachstum anhalten wird. Diese unabhängigen Prognostiker gehen davon aus, dass die Arbeitslosigkeit im Vereinigten Königreich in den kommenden Jahren auf rund 4,4 % bis 2024 steigen wird – deutlich niedriger als der Höchstwert von 8,5 % der Arbeitslosigkeit im ACS. Die Wohnimmobilienpreise im Vereinigten Königreich stiegen nach Mitte 2022 eine Zeit lang weiter an, sind seitdem jedoch etwas zurückgegangen und liegen derzeit etwa auf dem gleichen Niveau wie der Startpunkt des ACS 2022/23. Fußnote [5] Es wird erwartet, dass sie um sinken werden Etwa 5 % für den Rest des Jahres und weitere 2 % im Jahr 2024. Die Preise für Gewerbeimmobilien (CRE) im Vereinigten Königreich sind gesunken, was auf zyklische und strukturelle Veränderungen im CRE-Markt zurückzuführen ist, wie z. B. höhere Zinssätze, schwächeres Wachstum und mehr Hybridarbeit und Kosten für den Klimawandel. Im Stressszenario wird jedoch davon ausgegangen, dass die CRE-Preise deutlich weiter sinken.

Spitzen-zu-Tief-Änderungen wichtiger britischer Variablen in Stressszenarien (a)

Spitzen-zu-Tief-Änderungen wichtiger Variablen außerhalb des Vereinigten Königreichs in Stressszenarien (a)

Im Rahmen des Tests beurteilt das FPC, ob das Bankensystem in der Lage ist, Haushalte und Unternehmen während der Krise zu unterstützen.

Ein wichtiges makroprudenzielles Ziel des Stresstests besteht darin, dem FPC bei der Beurteilung zu helfen, ob das Bankensystem nicht nur über eine ausreichende Kapitalausstattung verfügt, um dem Stress standzuhalten, sondern auch in der Lage ist, Haushalte und Unternehmen angesichts schwerwiegender negativer Schocks zu unterstützen.

Vor diesem Hintergrund müssen Banken den Test auf der Grundlage durchführen, dass sie den Kreditbedarf kreditwürdiger Haushalte und Unternehmen in der Krise decken. Obwohl sich das Kreditwachstum aufgrund der geringeren Kreditnachfrage in der Krise deutlich verlangsamt, wird im Gesamtszenario davon ausgegangen, dass die Kreditvergabe an die britische Realwirtschaft um mehr als 10 % steigt.

Darüber hinaus wird in diesem Stressfall davon ausgegangen, dass steigende Zinsen und sinkende Realeinkommen zu einem stärkeren Wettbewerb um Einlagen führen. Es wird davon ausgegangen, dass der Anteil der verzinslichen Einlagen im Stressszenario ansteigt und dass der auf diese Einlagen gezahlte Zinssatz um mehr als die jüngsten Erfahrungen und um mehr als in den von den Banken vorgelegten Prognosen ansteigt, wobei die Spanne zwischen den Zinssätzen gleich bleibt Es wird davon ausgegangen, dass die verzinslichen Sichteinlagen der privaten Haushalte und der Bankzinssatz im zweiten Jahr des Szenarios etwa ihrem Durchschnitt von 2000 bis 2007 entsprechen. Diese Annahmen führten zu einigen Anpassungen der von den Banken vorgelegten Prognosen.

Ein gut kapitalisiertes Bankensystem ist wichtig, um sicherzustellen, dass die Banken gut aufgestellt sind, um Haushalte und Unternehmen zu unterstützen. Durch die Deckung der Kreditnachfrage kreditwürdiger Haushalte und Unternehmen können resiliente Banken eine Verschlechterung der Situation für Kreditnehmer verhindern. Wenn die Banken die Kreditvergabe in erster Linie kürzen würden, um ihre Kapitalpositionen zu schützen, könnte dieser Rückgang der Kreditvergabe selbst die Qualität der Vermögenswerte verschlechtern, indem er zu einer Verschärfung der Finanzierungsbedingungen führt, die nicht im Einklang mit den Veränderungen der makroökonomischen Aussichten stehen und so die Möglichkeit einer schädlichen Rückkopplungsschleife schaffen. Resilienz erhöht auch die Fähigkeit der Banken, Nachsicht zu üben und den Anstieg der Rückzahlungen für Kreditnehmer zu begrenzen, unter anderem durch die Änderung der Kreditbedingungen.

Die Bank trifft wichtige Entscheidungen darüber, was bei Stress passieren würde.

Die Ergebnisse des Stresses fließen in eine Reihe wichtiger Einschätzungen der Bank darüber ein, was passieren würde, wenn der Stress eintreten würde. Diese Urteile flossen in die Anpassungen der von den teilnehmenden Banken vorgelegten Prognosen ein. Dazu gehörten beispielsweise Beurteilungen, um sicherzustellen, dass die Ergebnisse die Auswirkungen der erhöhten Lebenshaltungskosten im Szenario auf Wertminderungen bei Hypotheken und unbesicherten Krediten angemessen widerspiegeln (siehe Kasten F). Die Ergebnisse des Stresstests beinhalten Anpassungen, die diese Einschätzungen widerspiegeln. Weitere Einzelheiten zu den wichtigsten Urteilen finden Sie in Kasten G.

Wie in früheren Tests und gemäß den Stresstest-Leitlinien legen die teilnehmenden Banken die Managementmaßnahmen vor, die sie ihrer Meinung nach in dem Szenario ergreifen würden, wie z. B. die Variation ihrer Dividendenzahlungen, die Reduzierung der variablen Vergütung (z. B. Boni) und die Reduzierung der Kosten. Die Bank prüft jede vorgeschlagene Managementmaßnahme im Stressfall einzeln, einschließlich der Frage, wie realistisch die Maßnahme im Kontext des Szenarios ist und ob sie die in den Leitlinien dargelegten Kriterien erfüllt. Sofern nicht anders angegeben, werden die Bankergebnisse unter Berücksichtigung der Anwendung dieser von der Bank als akzeptabel erachteten Managementmaßnahmen dargestellt. Siehe Kasten D für weitere Einzelheiten zum Ansatz der Bank bei Managementmaßnahmen und die bankspezifischen Ergebnisse für Einzelheiten zu den Maßnahmen, die einzelne Banken in der Stresssituation ergreifen.

Banken werden auf der Grundlage der Übergangsbestimmungen von IFRS 9 im Vergleich zu einem an IFRS 9 angepassten Hurdle-Rate-Rahmen beurteilt.

Wie bei früheren Stresstests spiegelt der Test 2022/23 weiterhin die international vereinbarten Übergangsregelungen für den Rechnungslegungsstandard IFRS 9 wider. Banken werden erneut auf Übergangsbasis dahingehend beurteilt, dass es ihnen gestattet ist, einen Teil der Kapitalverluste, die mit der früheren Erfassung von Wertminderungen gemäß IFRS 9 im Vergleich zum vorherigen Rechnungslegungsstandard verbunden sind, „zurückzurechnen“. Diese Übergangserleichterungen sollten es den Banken ermöglichen, sich an die Anwendung von IFRS 9 anzupassen, und werden bis 2025 auf Null reduziert. Die Bank berechnet und veröffentlicht auch Kapitalverluste auf nicht-übergangsbasierter Basis, Fußnote [6] (siehe Anhang), bewertet die teilnehmenden Banken jedoch nicht diese Grundlage

Die Leistung jeder Bank im Test wird anhand der „Hurdle Rates“ für ihre risikogewichtete Common Equity Tier 1 (CET1)-Kapitalquote (Fußnote [7]) und Tier 1 Leverage Ratio (Fußnote [8]) bewertet. Diese Hurdle Rates sind die Summe der Mindestwerte der Banken Kapitalanforderungen und systemische Puffer werden angepasst, um die Auswirkungen des Rechnungslegungsstandards IFRS 9 im Vergleich zum vorherigen Rechnungslegungsstandard nach dem erstmals im Jahr 2018 eingeführten Ansatz zu berücksichtigen. Anpassungen der Hurdle Rates unterliegen der Einschränkung, dass keine Bank eine Hürde haben sollte Zinssatz nach jeder Anpassung, die unter den Mindestanforderungen an das risikogewichtete Kapital (Säule 1 plus Säule 2A) und die Verschuldungsquote liegt. Die Bank hat mit ACS-Teilnehmerbanken zusammengearbeitet und entwickelt den Ansatz für künftige Stresstests weiter.

Zum ersten Mal wurden zweckgebundene Banken einzeln in den Test einbezogen.

Zum ersten Mal wurden bei diesem Stresstest die zweckgebundenen Untergruppen (RFBs) von vier teilnehmenden Banken für Barclays, HSBC, Lloyds Banking Group und NatWest Group einzeln bewertet. Hierbei handelt es sich um Untergruppen, die innerhalb der teilnehmenden Bankengruppen gebildet wurden, um den Anforderungen des Ring-Fencing-Regimes gerecht zu werden. Die abgegrenzten Untergruppen von Santander UK und Virgin Money werden nicht einbezogen, da sie sich nicht wesentlich von der Gruppe unterscheiden. Standard Chartered (SCB) verfügt über keine zweckgebundene Bank und die Regelung gilt nicht für Nationwide als Bausparkasse. Weitere Informationen zur Einbeziehung von RFBs in den Test finden Sie in Kasten C.

Banken beginnen das Szenario aus einer Position relativer Stärke.

Banken beginnen den Test 2022/23 mit einer aggregierten CET1-Kapitalquote von 14,2 % der risikogewichteten Aktiva (RWA). Fußnote [10] Wie in Kasten B dargelegt, haben sich die Bilanzen der Banken in vielerlei Hinsicht verändert zwischen den Startpunkten für das ACS 2019 und das ACS 2022/23. Dazu gehören eine Verbesserung der Qualität der Vermögenswerte, höhere Einlagenbestände und regulatorische Änderungen, die das zugrunde liegende Risiko einiger Vermögenswerte in den Anfangskapitalpositionen der Banken besser widerspiegeln.

Der Stress reduziert die Kapitalpositionen über eine Reihe von Kanälen erheblich …

Kreditbeeinträchtigungen sind der Hauptgrund für die Kapitalverknappung in Stresssituationen. Mit den wichtigsten Entscheidungen der Bank sollte sichergestellt werden, dass die Auswirkungen der höheren Lebenshaltungskosten in der Krise und des steigenden Zinssatzes angemessen in den Wertminderungsraten berücksichtigt werden. Dennoch wurde dieser Aufwärtsdruck bei den Wertminderungen durch die Bilanzverbesserungen in den letzten Jahren ausgeglichen, die auf eine verbesserte Qualität der Vermögenswerte und regulatorische Änderungen zurückzuführen waren. Wertminderungen außerhalb des Vereinigten Königreichs werden in ähnlicher Weise durch Änderungen in den Bankbilanzen reduziert, die den Aufwärtsdruck beispielsweise aufgrund höherer globaler Zinssätze ausgleichen. Das gehandelte Risiko ist ein weiterer wichtiger Faktor für den Kapitalabbau in Stresssituationen. Obwohl die Handelserträge durch die erhöhte Handelsaktivität gestützt werden, führt ein Anstieg der Stressverluste und der RWA dazu, dass die gehandelten Risiken das Kapital der Banken mit Handelsaktivität bereits zu Beginn des Stresses erschöpfen. Diese Treiber des geringeren Kapitals werden durch den Anstieg des Nettozinsertrags (NII) in der Stresssituation etwas ausgeglichen, obwohl die Auswirkungen je nach Bank unterschiedlich sind. In Abschnitt 3 werden diese und andere Stressfaktoren ausführlicher erläutert.

…aber das System bleibt deutlich über seiner Gesamthürdenrate.

Insgesamt bleiben die Kapitalquoten der Banken im Stress deutlich über der aggregierten CET1-Hürdenquote und fielen von einer aggregierten CET1-Quote zu Beginn von 14,2 % auf einen Tiefstwert von 10,8 % im ersten Jahr der Stressbelastung, gemessen an einer aggregierten Hürde Steuersatz von 6,9 % (Grafik 3). Die Gesamtverschuldungsquote sinkt von einem Startpunkt von 5,3 % auf einen Tiefstwert von 4,7 % bei einer Hurdle Rate von 3,5 %. An dem Punkt, an dem die CET1-Quoten der Banken am niedrigsten sind, sind die CET1-Quoten der acht Banken insgesamt mehr als doppelt so hoch wie vor der globalen Finanzkrise 2007–2008.

Aggregierte CET1-Kapitalquote der großen britischen Banken und Auswirkungen des ACS-Szenarios 2022/23 (a) (b) (c) (d)

Die Reduzierung des Eigenkapitals der Banken im Stress bedeutet, dass die Banken ihre Kapitalpuffer als Reaktion auf das Szenario nutzen, wie dies bei früheren Stresstests der Fall war. Diese Verwendung von Kapitalpuffern entspricht voll und ganz den Erwartungen der Bank, der FPC und der PRA, dass alle Elemente der von den Banken aufgebauten Kapitalpuffer bei Bedarf zur Unterstützung von Haushalten und Unternehmen in Stresssituationen genutzt werden können. Fußnote [11 ] Das Vorhandensein nutzbarer Puffer ermöglicht es den Banken, Verluste aufzufangen, ohne Mindestanforderungen zu verletzen, und ist so in der Lage, die Kreditnachfrage kreditwürdiger Haushalte und Unternehmen auch bei schwerwiegenden negativen Schocks zu decken.

Die aggregierten CET1-Kapital- und Tier-1-Verschuldungsquoten des britischen Bankensektors bleiben an den Kapitaltiefpunkten um 3,8 Prozentpunkte bzw. 1,2 Prozentpunkte über den aggregierten Hürden.

Der Stresstest basiert auf den Bilanzen der Banken mit Stand Juni 2022. Seitdem sind die Kapitalquoten der großen britischen Banken gestiegen; Die aggregierte CET1-Kapitalquote betrug im ersten Quartal 2023 14,6 %.

Der aggregierte Drawdown ist geringer als im ACS 2019.

Der Gesamtkapitalabzug von 3,5 Prozentpunkten ist geringer als der ACS-Abzug von 5,2 Prozentpunkten im Jahr 2019, obwohl die Gesamtschwere des Szenarios weitgehend ähnlich ist. Dies spiegelt eine Kombination von Faktoren wider, darunter Verbesserungen in den Bankbilanzen seit dem ACS 2019, die die Auswirkungen höherer Lebenshaltungskosten und Zinssätze auf die Wertminderungen im ACS 2022/23 mehr als ausgleichen. Banken beginnen den Stresstest auch mit höheren Einlagenbeständen als in den letzten Jahren, was zu einem stärkeren Anstieg der NII führt, wenn die Zinsen als Reaktion auf die höhere Inflation steigen (und auf ein höheres Niveau als im ACS 2019).

Aufgrund des Tests ist keine einzelne Bank verpflichtet, ihre Kapitalposition zu stärken.

Die Ergebnisse des Tests deuten darauf hin, dass keine einzelne Bank – auf Gruppen- oder RFB-Ebene – auf einer Übergangsbasis von IFRS 9 unter ihre CET1- oder Tier-1-Leverage-Ratio-Hurdle-Rates fallen würde, nachdem sie strategische Managementmaßnahmen ergriffen hat (Grafik 4).

Aufgrund des Tests ist keine Bank verpflichtet, ihre Kapitalposition zu stärken. Dies deutet darauf hin, dass die großen britischen Banken in diesem Szenario in der Lage wären, dem schweren makroökonomischen Stress standzuhalten, gleichzeitig aber dennoch in der Lage wären, britische Haushalte und Unternehmen während des Stresss zu unterstützen.

Ergebnisse des ACS 2022/23 auf Übergangsbasis von IFRS 9 (a) (b)

Ergebnisse des ACS 2022/23 auf Übergangsbasis von IFRS 9 (Prozent) (a) (b) (c) (d) (e) (f) (g) (h)

Bank

CET1-Kapital

Hebelwirkung der Stufe 1

Startpunkt

Tiefpunkt (nach strategischen Managementmaßnahmen)

Hürdenrate

Startpunkt

Tiefpunkt (nach strategischen Managementmaßnahmen)

Hürdenrate

Barclays

13,6 %

8,5 %

6,8 %

5,1 %

3,7 %

3,3 %

HSBC

13,6 %

10,7 %

7,0 %

5,5 %

5,0 %

3,6 %

Lloyds

14,7 %

11,6 %

6,6 %

5,3 %

4,5 %

3,5 %

NatWest

14,3 %

11,1 %

7,0 %

5,2 %

5,2 %

3,7 %

Bundesweit

24,6 %

20,4 %

7,4 %

5,6 %

5,6 %

3,6 %

San UK

15,5 %

11,3 %

8,1 %

5,3 %

4,5 %

3,5 %

SCB

13,9 %

8,8 %

7,1 %

4,5 %

4,3 %

3,5 %

Jungfraugeld

14,8 %

10,8 %

5,9 %

5,0 %

4,4 %

3,3 %

Aggregat

14,2 %

10,8 % (Jahr 1)

6,9 %

5,3 %

4,7 % (Jahr 1)

3,5 %

Barclays Bank UK

14,8 %

9,6 %

6,7 %

5,3 %

4,6 %

3,3 %

HSBC UK Bank

13,7 %

10,1 %

6,2 %

5,8 %

5,4 %

3,3 %

Lloyds Bank

15,2 %

12,1 %

7,2 %

5,4 %

4,8 %

3,6 %

NatWest Holdings

13,0 %

9,7 %

7,2 %

5,3 %

5,2 %

3,8 %

Die aggregierte CET1-Kapitalquote der Banken sinkt im ersten Jahr des Stresses erheblich und kehrt erst im letzten Jahr des Szenarios wieder auf ihr Ausgangsniveau zurück.

Der Rückgang der CET1-Kapitalquoten der Banken (Grafik 3) wird durch eine Reihe von Faktoren verursacht, wobei andere Faktoren die Auswirkungen des Stresses abfedern. Die Hauptursachen für den Kapitalrückgang sind ein Anstieg der Kreditbeeinträchtigungen und Handelsrisikoverluste, die nur teilweise durch höhere NII im ersten Jahr des Stresses ausgeglichen werden.

Tabelle B zerlegt die Veränderung der gesamten CET1-Kapitalquote und der Verschuldungsquote zwischen dem Startpunkt (Ende Juni 2022) und dem Tiefpunkt (dem folgenden Jahr oder „Jahr 1“) in jede ihrer Bestandteile. Die in Tabelle B dargestellten Änderungen der Kapitalquoten isolieren nicht die Auswirkungen des Stressszenarios im Vergleich zu einem kontrafaktischen Szenario. Fußnote [12] Stattdessen spiegeln sie die kombinierten Auswirkungen des Stresses zusammen mit etwaigen Kapitalauswirkungen wider, die andernfalls bei einem gleichwertigen Nicht-Szenario aufgetreten wären. Stressphase.

Beiträge zu den Veränderungen der gesamten CET1-Kapitalquote und der Tier-1-Leverage-Ratio zwischen dem Start- und dem Tiefpunkt des ACS 2022/23 (Prozentpunkte, sofern nicht anders angegeben) (a) (b) (c) (d) (e) (f) (g) (h) (i) (j)

Werbebuchung

CET1-Kapitalquote

Tier-1-Verschuldungsquote

2022 Q2 (Ausgangspunkt)

14,2 %

5,3 %

Beeinträchtigungen

-4.1

-1.3

davon Hypotheken

-0,5

-0,2

davon Verbraucherkredit

-1.3

-0,4

davon Kredite an Unternehmen (ohne Gewerbeimmobilien)

-1,8

-0,6

davon Kredite an Unternehmen (nur CRE)

-0,3

-0,1

davon sonstige Großkredite

-0,2

-0,1

Übergangserleichterungen für IFRS 9

0,7

0,2

Gehandelte Risikoverluste

-1,5

-0,5

Risikogewichtete Aktiva/Leverage-Exposure

-0,3

0,5

Kosten für Fehlverhalten

-0,2

-0,1

Zinsüberschuss

4.6

1.4

Nettoerträge aus Gebühren und Provisionen

1.3

0,4

Ermessensausschüttungen

-0,3

-0,1

davon Dividenden

0,0

0,0

davon variable Vergütung

-0,1

0,0

davon AT1-Gutscheine und andere Ausschüttungen

-0,2

0,0

Betriebskosten und Steuern

-4,0

-1.3

Andere

0,4

0,0

Tiefpunkt am Ende des Stresses

10,8 %

4,7 %

Das ACS 2022/23 testet die Widerstandsfähigkeit der Banken gegenüber steigenden globalen Zinssätzen und einer schweren globalen Rezession.

Ein wesentliches Merkmal des ACS 2022/23 ist ein rascher Anstieg der globalen Leitzinsen, da sich die geldpolitischen Entscheidungsträger mit dem erheblichen Anstieg der Inflation in dem Szenario in allen fortgeschrittenen Volkswirtschaften befassen. Der Leitzins steigt auf einen Höchststand von 6 %, der Zinssatz für die Einlagenfazilität der EZB steigt auf einen Höchststand von 4,7 % und der effektive Leitzins in den USA steigt auf einen Höchststand von 6,5 %. Die längerfristigen Marktzinsen steigen in dem Szenario: Die Rendite 10-jähriger britischer Staatsanleihen steigt stark um 3,3 Prozentpunkte und erreicht einen Höchststand von über 5,3 %, während die Rendite 10-jähriger US-Staatsanleihen um 3,1 Prozentpunkte auf einen Höchststand von 6,1 % steigt. Der Test bewertet die Widerstandsfähigkeit der Banken gegenüber einem Zinsanstieg und einem schweren Rezessionsumfeld. Das Szenario zeichnet sich durch tiefe und gleichzeitige Rezessionen mit wesentlich höherer Arbeitslosigkeit im Vereinigten Königreich und in der Weltwirtschaft sowie einen starken Rückgang der Vermögenspreise aus.

Es gibt eine Reihe von Kanälen, über die sich steigende Zinssätze im ACS 2022/23 auf Banken auswirken. In diesem Kasten werden diese Kanäle aufgeführt und hervorgehoben, wo wichtige Urteile gefällt wurden. Der Finanzstabilitätsbericht vom Juli 2023 enthält detailliertere Angaben zur Widerstandsfähigkeit des britischen Bankensektors sowie des britischen Finanzsystems und der Realwirtschaft im Allgemeinen gegenüber Zinsrisiken.

Steigende Zinsen unterstützen den Zinsüberschuss…

Der Nettozinsertrag ist die Differenz zwischen dem, was Banken mit ihren Vermögenswerten verdienen, und dem, was sie für ihre Finanzierung zahlen. Es ist eine wichtige Einnahmequelle für Banken und ein Mittel, mit dem sie ihre Kapitalbelastbarkeit und ihre Fähigkeit, Haushalte und Unternehmen in Stresssituationen zu unterstützen, wiederherstellen können.

Ein Anstieg der offiziellen Zinssätze kann zu höheren Nettozinserträgen der Banken führen. Dies ist darauf zurückzuführen, dass Banken sich teilweise durch unverzinsliche Verbindlichkeiten finanzieren (z. B. zinslose Girokontoeinlagen und Eigenkapital), während sie Vermögenswerte mit steigenden Zinssätzen halten. Dementsprechend können Banken die Spanne zwischen den auf ihre Verbindlichkeiten gezahlten Zinsen und der Rendite, die sie mit ihren Vermögenswerten erzielen können, erhöhen.

Banken beginnen das ACS 2022/23 mit insgesamt großen britischen Kundeneinlagen und einer Spanne zwischen dem für diese Einlagen gezahlten Zinssatz und der Rendite, die sie mit ihren Vermögenswerten erzielen, auf einem historisch niedrigen Niveau. Insgesamt profitieren sie also von höheren Nettozinserträgen im Verlauf des Stresses. Allerdings haben die Mitarbeiter der Bank mehrere Urteile gefällt, um diesen Vorteil einzuschränken, da in dem Szenario davon ausgegangen wird, dass die Auswirkungen steigender Zinssätze und höherer Lebenshaltungskosten auf Haushalte und Unternehmen zu Wettbewerbsdruck auf den Einlagenmärkten führen. Diese Annahmen führten zu einigen Anpassungen der von den Banken vorgelegten Prognosen, die sich in den Ergebnissen widerspiegeln.

Erstens wird davon ausgegangen, dass viele Kunden Einlagen von Konten, die keine Zinsen zahlen, auf Konten verschieben würden, die Zinsen zahlen. Es wird davon ausgegangen, dass der Anteil unverzinslicher Girokontoguthaben an den gesamten Einlagenguthaben im Vereinigten Königreich über die fünf Jahre des Szenarios um 15 Prozentpunkte sinken wird.

Zweitens wird davon ausgegangen, dass die auf Einlagenkonten im Vereinigten Königreich gezahlten Zinsen um mehr steigen, als die jüngsten Erfahrungen und die Angaben der Banken übersteigen. Im zweiten Jahr des Szenarios beträgt die Einlagenspanne – also die Spanne zwischen dem effektiven Zinssatz auf verzinsliche Sichteinlagen privater Haushalte im Vereinigten Königreich und dem Bankzinssatz – 220 Basispunkte. Das ist niedriger als die jüngsten Werte und entspricht dem Durchschnitt der Jahre 2000–2007.

Ein großer Teil des Anstiegs der Nettozinserträge in diesem Szenario ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass die Einlagenspannen nahe an historischen Tiefstständen lagen und der Bankzinssatz seit über einem Jahrzehnt nahe Null lag. Wenn der Bankzinssatz im Stressszenario steigt, weiten sich die Einlagenspannen aus und nähern sich wieder dem durchschnittlichen historischen Niveau an. Dies bedeutet auch, dass weitere Erhöhungen des Leitzinses voraussichtlich geringere Auswirkungen auf den Nettozinsertrag haben dürften, da sich die Einlagenspannen bereits erholt hätten.

…aber höhere Zinsen erhöhen auch die Bonitätsbeeinträchtigungen.

Steigende Zinsen können über verschiedene Kanäle zu höheren Wertminderungen führen. Erstens gibt es einen direkten Effekt, da Kreditnehmer mit höheren Kreditrückzahlungen konfrontiert werden. Für Haushalte kann dies ein wichtiger Bestandteil der Hypothekenrückzahlungen sein und sich auch auf die Verbraucherschulden auswirken, da Verbraucherkreditnehmer mit Hypotheken wahrscheinlich höhere Hypothekenzinszahlungen auf Kosten der Bedienung ihrer Verbraucherschulden bevorzugen. Auf Unternehmensseite führen steigende Zinsen auch zu höheren Rückzahlungskosten, was zu höheren Unternehmenswertberichtigungen führt.

Aufgrund dieser Rückzahlungskanäle wurde auf der Grundlage einer Erschwinglichkeitsanalyse davon ausgegangen, dass der höhere Weg für den Bankzins die Verluste im Vereinigten Königreich um 15 % bei Hypotheken und 5 % bei unbesicherten Krediten erhöhen würde. im Vergleich zum ACS 2019. Auf der Unternehmensseite stammten 70 % der von den Banken in diesem Szenario gemeldeten Wertminderungen aus Sektoren, die sie aufgrund höherer Zinssätze und allgemeinerem Inflations- und Lieferkettendruck als anfällig für das Szenario identifizierten (wie ausführlicher dargelegt in). Kasten F).

Der zweite Kanal, über den höhere Zinssätze zu höheren Wertminderungen beitragen, ist ihre Wirkung auf makroökonomische Variablen. Typischerweise besteht die geringfügige Auswirkung einer Zinserhöhung darin, dass das BIP und die Vermögenspreise sinken, die Arbeitslosigkeit steigt und dadurch die Inflation sinkt. Der Effekt auf die Wertminderungen dürfte über diesen Kanal größer sein als über den direkten Effekt höherer Kreditrückzahlungen, da insbesondere die Arbeitslosigkeit ein wesentlicher Faktor für Kreditverluste ist, insbesondere bei unbesicherten Krediten.

Neben Wertminderungen erhöhen steigende Zinssätze die Kreditrisikogewichte im Stress, da Kredite mit größerer Wahrscheinlichkeit ausfallen. Die Kreditrisikogewichte im Vereinigten Königreich steigen in den ersten beiden Jahren des Szenarios um 34 % auf 44 %, was zum Teil die Auswirkungen höherer Zinssätze auf die Ausfallwahrscheinlichkeit über die oben genannten Kanäle widerspiegeln würde.

Die kombinierten Auswirkungen höherer Nettozinserträge und höherer Kreditbeeinträchtigungen aufgrund von Zinsänderungen dürften sich im ACS 2022/23 negativ auf die Rentabilität der Banken auswirken.

Die Beurteilung der kombinierten Auswirkungen höherer Nettozinserträge und Kreditwertminderungen auf die Rentabilität der Banken und die CET1-Quoten im ACS 2022/23 erfordert eine Beurteilung der relativen Bedeutung der einzelnen Kanäle. Zu diesem Zweck haben die Mitarbeiter der Bank eine Orientierungsübung durchgeführt und dabei eine Kombination aus den von den Banken vorgelegten Ergebnissen, internen Modellen und Beurteilungen verwendet.

Dies deutet darauf hin, dass der Anstieg der Nettozinserträge durch höhere Bankzinsen größer ist als die Auswirkungen auf Wertminderungen, die ausschließlich aus dem ersten Kanal resultieren – die direkten Auswirkungen auf höhere Kreditrückzahlungen.

Die Gesamtauswirkungen hängen jedoch vor allem davon ab, welche Auswirkungen höhere Sätze auf Beeinträchtigungen über den zweiten Kanal haben – ihre Auswirkungen auf die Gesamtwirtschaft, einschließlich Arbeitslosigkeit, Immobilienpreise und BIP. Dies ist in den Ergebnissen des ACS 2022/23 nicht direkt erkennbar: Der Anteil der Veränderung der makroökonomischen Variablen, der auf Änderungen der Zinssätze zurückzuführen ist, wird im Rahmen des Szenarioentwurfs nicht angegeben, und Banken werden auch nicht aufgefordert, Wertminderungen darauf zurückzuführen Veränderungen einzelner Wirtschaftstreiber.

Unter Berücksichtigung der Auswirkungen höherer Zinssätze auf Wertminderungen unter Annahme einer typischen Beziehung zwischen Änderungen des Bankzinssatzes und anderer makroökonomischer Variablen sowie der Auswirkungen dieser Variablen auf Wertminderungen ist es wahrscheinlich, dass die Gesamtauswirkungen auf Kreditwertminderungen den Anstieg des Nettozinses überwiegen Einkommen im ACS 2022/23. Und dass sich die Auswirkungen eines höheren Bankzinssatzes in diesem Szenario negativ auf die Rentabilität der Banken und die CET1-Quoten auswirken.

Steigende Zinssätze wirken sich auch auf den Wert der zum beizulegenden Zeitwert bewerteten Vermögenswerte im Bank- und Handelsbuch aus.

Der starke Anstieg der Zinssätze führt auch zu Verlusten bei zum beizulegenden Zeitwert bewerteten Handels- und Bankbuchaktiva, wobei Banken im ACS 2022/23 Verluste in Höhe von rund 19 Mrd. £ bei zum beizulegenden Zeitwert bewerteten Wertpapieren in ihren Bankbüchern erwirtschaften.

Der größte Teil dieses Verlusts entsteht durch die Bestände der Banken an zum beizulegenden Zeitwert bewerteten Anleihen, die in anderen Währungen als dem Pfund Sterling gehalten werden. Der Anteil der von Banken auf dieser Basis gehaltenen Pfund Sterling-Anleihen ist gering und wird in der Regel durch Zinsswaps abgesichert, so dass die Auswirkungen höherer Pfund-Zinsen auf Verluste über diesen Kanal ebenfalls gering sind.

Liquiditätsrisiken unterliegen einer strengen Regulierung und Aufsicht…

Im Rahmen des ACS werden Banken gebeten, etwaige Liquiditätsabflüsse infolge des Stresses zu schätzen und ihre Liquidity Coverage Ratio (LCR) Fußnote [13] über die Dauer des Stresses zu melden. Die Banken meldeten während des gesamten Stresshorizonts LCRs von über 100 %.

Das ACS 2022/23 sieht im Rahmen des Szenarios keinen zusätzlichen Liquiditätsstress vor. Dabei handelt es sich von Natur aus um einen Kapitalstresstest über einen Zeitraum von fünf Jahren. Eine Kombination aus Regulierung, Aufsicht und Risikomanagement der Banken führt jedoch dazu, dass die großen britischen Banken über große Liquiditätspuffer verfügen, auf die zurückgegriffen werden könnte, wenn neben dem ACS-Szenario ein Liquiditätsstress eintritt.

Der Liquiditätsrahmen des Vereinigten Königreichs wurde im Einklang mit internationalen Standards entwickelt und gilt für alle britischen Banken und Bausparkassen. Dazu gehören die LCR und die Net Stable Funding Ratio (NSFR).Fußnote [14]

Regulatorische Liquiditätsanforderungen werden durch eine Reihe von Aufsichtspraktiken ergänzt, wie z. B. den Liquidity Supervisory Review and Evaluation Process, der: die Vereinbarungen, Strategien und Prozesse überprüft, die eine Bank zur Einhaltung von Liquiditätsstandards implementiert; bewertet die Liquiditäts- und Finanzierungsrisiken, denen die Bank ausgesetzt ist oder ausgesetzt sein könnte; beurteilt die durch Stresstests aufgedeckten weiteren Liquiditäts- und Finanzierungsrisiken; und prüft, ob Höhe und Zusammensetzung der Liquiditätsressourcen der Bank ausreichen, um ihren Liquiditätsbedarf über verschiedene Zeithorizonte hinweg zu decken.

…große britische Banken verfügen über beträchtliche Liquiditätspuffer, auf die sie während des ACS 2022/23 zurückgreifen könnten.

Die großen britischen Banken verfügen zusammen über hochwertige liquide Vermögenswerte mit einem Marktwert von 1,4 Billionen £, einer Gesamt-LCR von 146 % im April 2023 und einer NSFR von 137 % im ersten Quartal 2023. Von ihren hochwertigen liquiden Vermögenswerten bestehen rund zwei Drittel aus Bargeld oder Zentralbankreserven, und insgesamt 90 % werden zum beizulegenden Zeitwert gehalten, was bedeutet, dass jede Wertänderung dieser Vermögenswerte, die sich aus Änderungen der Zinssätze im Szenario ergibt, berücksichtigt wird in der Kapitalausstattung der Banken im Test. Auf Hold-to-Collect-Basis gehaltene Vermögenswerte machen insgesamt rund 10 % der hochwertigen liquiden Vermögenswerte aus. Die Banken im ACS verfügen außerdem über Sicherheiten bei der Bank of England, die es ihnen ermöglichen würden, Kredite in Höhe von 250 Milliarden Pfund aufzunehmen. Daher verfügen die großen britischen Banken über beträchtliche Liquiditätspuffer, auf die sie zurückgreifen könnten, falls neben dem Szenario im ACS 2022/23 ein erheblicher Liquiditätsstress eintreten sollte.

Das Zinsrisiko britischer Banken wird von der PRA reguliert und überwacht.

Die PRA bewertet alle britischen Banken hinsichtlich ihres Kapitalbedarfs gegen das Zinsrisiko ihrer Anlagebuchaktiva, einschließlich Vermögenswerten, die zu fortgeführten Anschaffungskosten oder zum beizulegenden Zeitwert gehalten werden. Wie im Finanzstabilitätsbericht vom Juli 2023 dargelegt, erfolgt dies über eine explizite Kapitalanforderung im Säule-2A-Teil des Kapitalrahmens gegen das „Zinsrisiko im Bankbuch“ (IRRBB). Dies basiert auf zukunftsgerichteten Schätzungen der Auswirkungen großer Zinsschocks auf die Bankbücher.

Die Berücksichtigung des Zinsrisikos im Rahmen der Säule-2A-Kalibrierung und des ACS-Stresstestrahmens dient unterschiedlichen Zwecken. Säule 2A dient der Festlegung von Mindestkapitalanforderungen, während das ACS über Kapitalpuffer informiert, die unter anderem dazu dienen, das Risiko zu verringern, dass Banken ihre Mindestkapitalanforderungen verletzen.

Das britische Bankensystem ist in der Lage, Haushalte und Unternehmen in Zeiten höherer Zinssätze zu unterstützen.

Die Ergebnisse des Stresstests 2022/23 deuten darauf hin, dass die großen britischen Banken einem schwerwiegenden Stressszenario standhalten würden, das stark steigende globale Zinssätze als Folge einer anhaltend höheren Inflation in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften sowie tiefe und gleichzeitige Rezessionen im Vereinigten Königreich und weltweit beinhaltet Volkswirtschaften mit wesentlich höherer Arbeitslosigkeit und starken Rückgängen bei den Vermögenspreisen. Daher stützen die Ergebnisse des ACS 2022/23 die Einschätzung des FPC, dass das britische Bankensystem gut aufgestellt ist, um Haushalte und Unternehmen in einer Vielzahl von Wirtschaftsszenarien weiterhin zu unterstützen, auch in einer Zeit höherer Zinssätze.

Der Schweregrad des makroökonomischen Szenarios im ACS-Szenario 2022/23 ist weitgehend mit dem des Szenarios 2019 vergleichbar. Allerdings haben sich die Bilanzen der Banken in den dreieinhalb Jahren zwischen den jeweiligen Startpunkten für das ACS 2019 und 2022/23 in vielerlei Hinsicht verändert.

Die Qualität der Vermögenswerte in den Bilanzen der Banken hat sich seit Ende 2018 verbessert.

Seit Ende 2018 verzeichneten die Banken eine Verbesserung der Qualität der Vermögenswerte in ihren Bilanzen, was auf eine Reihe von Faktoren zurückzuführen ist. Die Preise für Wohnimmobilien stiegen im Vereinigten Königreich zwischen Ende 2018 und Mitte 2022 um rund 20 % (und stiegen im gleichen Zeitraum auch in den USA und im Euroraum), was zu niedrigeren und proportional geringeren Beleihungsquoten (LTV) führte Bankverluste für bestimmte Ausfälle bei Hypothekendarlehen. Die Wohnimmobilienpreise im Vereinigten Königreich stiegen nach Mitte 2022 eine Zeit lang weiter an, sind seitdem jedoch etwas zurückgegangen und liegen derzeit etwa auf dem gleichen Niveau wie der Startpunkt des ACS 2022/23. Fußnote [15]

Auch die CRE-Preise stiegen zwischen dem vierten Quartal 2018 und dem zweiten Quartal 2022, dem Ausgangspunkt des ACS 2022/23, um 7 %. Isoliert hätte dies im Vergleich zum ACS 2019 zu geringeren Wertminderungen auf CRE-Kreditportfolios geführt. Allerdings waren die Banken der Ansicht, dass der stärkere Rückgang der CRE-Preise im ACS-Szenario 2022/23 (die um 45 % sinken) dazu führte, dass die Gesamtwertminderungsrate höher ist als im Jahr 2019. Die CRE-Preise im Vereinigten Königreich sind seitdem im Vergleich zu um 18 % gesunken der Startpunkt im ACS 2022/23.

Aufgrund der höheren Gebrauchtwagenpreise gibt es auch Hinweise auf eine verbesserte Qualität der Vermögenswerte bei der Autofinanzierung. Und die Financial Conduct Authority (FCA) hat 2018 neue Regeln für die Kreditkartenvergabe eingeführt, um Kreditkartenkunden dabei zu helfen, aus der anhaltenden Verschuldung herauszukommen, was dazu geführt hat, dass sich in den Kreditkartenportfolios der Banken weniger Kreditnehmer mit hohem Risiko befinden.

Auch die Kreditvergabestandards wurden während der Covid-Pandemie verschärft. Die Beleihungsquoten für neue Hypothekendarlehen sanken, und bei unbesicherten Krediten wurden die Kreditlimits gesenkt und die Mindestanforderungen an die Kreditwürdigkeit erhöht.

Die Unternehmensportfolios der Banken wurden während der Covid-Pandemie nach der Einführung staatlicher Unterstützungsprogramme erweitert. Dazu gehörten das Bounce Back Loans Scheme (BBLS), das Coronavirus Business Interruption Loan Scheme (CBILS) und ein ähnliches Programm für größere Unternehmen (CLBILS). Fußnote [16] Ihre Einbeziehung in die Unternehmensportfolios der Banken im Test 2022/23 hat zu einer niedrigeren Wertminderungsquote der Unternehmen im Stress beigetragen (siehe Abschnitt 3.1).

Auch die Zusammensetzung der Vermögenswerte in den Bilanzen der Banken hat sich verbessert.

Die Zusammensetzung der Kreditportfolios hat sich verbessert. Beispielsweise kam es mit zunehmender Reife der Altportfolios zu einem kontinuierlichen Rückgang risikoreicherer Hypotheken aus der Zeit vor der globalen Finanzkrise.

Banken haben aktiv Änderungen an ihren Geschäftsmodellen vorgenommen, die in einigen Fällen vereinfacht wurden, und in anderen Fällen eine Verlagerung hin zu weniger riskanten Produkten, beispielsweise weniger Kreditkartenkrediten außerhalb des Vereinigten Königreichs, bewirkt. Und es gab Abzüge aus bestimmten Regionen, die weniger profitabel waren, was ebenfalls zur Verbesserung der Bilanzpositionen der Banken beitrug.

Zusammengenommen haben diese im ACS 2022/23 zu geringeren Kreditbeeinträchtigungen geführt, trotz ähnlich tiefer Rezessionen und höherer Lebenshaltungskosten und Zinssätze im Vergleich zum Test 2019.

Auch regulatorische Maßnahmen haben zu einer geringeren Inflation der risikogewichteten Vermögenswerte in Stresssituationen beigetragen.

Darüber hinaus haben Änderungen der regulatorischen Anforderungen an interne Kreditkapitalmodelle bei einigen Banken zu höheren anfänglichen durchschnittlichen Risikogewichten geführt. Vorübergehende Post-Modell-Anpassungen (Fußnote [17]) wurden zu Beginn des ACS 2022/23 für einige Banken vor künftigen Modelländerungen eingefügt, wodurch die RWA-Anfangspunkte für diese Banken angehoben wurden. Dies hat zu einer geringeren RWA-Inflation während des ACS-Stresses 2022/23 geführt (da die RWA von einer höheren Basis ausgehen) und damit zu geringeren Auswirkungen auf die CET1-Kapitalquoten.

Auch das Kredit-Einlagen-Verhältnis der Banken ist insgesamt gesunken.

Einige Banken verzeichneten während der Covid-Pandemie große Einlagenzuflüsse. Insgesamt stiegen die Einlagen großer britischer Banken zwischen Ende 2018 und Mitte 2022 um 26 %, was zu einem niedrigeren Verhältnis von Krediten zu Einlagen und einem höheren Bestand an liquiden Mitteln führte. Wie in Kasten A dargelegt, können steigende Zinssätze zu höheren Nettozinserträgen führen, wenn die Rendite dieser Vermögenswerte schneller steigt als der für die Verbindlichkeiten gezahlte Zinssatz.

„Ring-Fencing“ war eine der wichtigsten Reformen der britischen Bankenregulierung nach der globalen Finanzkrise.

Das Ring-Fencing wurde im Vereinigten Königreich (Fußnote) [18] auf Empfehlung der Unabhängigen Bankenkommission im Jahr 2011 als Teil eines Pakets von Reformen der Bankenregulierung nach der globalen Finanzkrise eingeführt, darunter erhebliche Erhöhungen der Kapital- und Liquiditätsanforderungen und ein robusterer Ansatz zur Aufsicht.

Ziel des Ring-Fencings war die Trennung der Kerndienstleistungen des Privatkundengeschäfts, wie Einlagen von Privatpersonen und Kleinunternehmen sowie damit verbundene Zahlungsdienste und Überziehungskredite, von Anlage- und internationalen Aktivitäten.

Britische Banken im Rahmen des Ring-Fencings mussten ihre Geschäfte bis zum 1. Januar 2019 umstrukturieren, um die Ring-Fencing-Anforderungen zu erfüllen. Banken im Rahmen des Ring-Fencings haben jeweils eine Untergruppe gebildet, in der alle Kerngeschäftsaktivitäten im Einzelhandel angesiedelt sind. Kerngeschäfte im Einzelhandel finden in dieser abgegrenzten Untergruppe (RFB) statt, während verbotene Aktivitäten in anderen Gruppeneinheiten außerhalb dieser Untergruppe stattfinden. Die Ergebnisse des RFB-Stresstests werden in den Gesamtgruppenergebnissen konsolidiert.

Dieses ACS stellt das erste Mal dar, dass RFBs für Barclays, HSBC, NatWest und Lloyds separate Einreichungen eingereicht haben, sodass die Auswirkungen der Belastung auf das RFB separat für die gesamte Gruppe analysiert werden können. Zwei RFBs fielen nicht in den Geltungsbereich des ACS 2022/23, weil ihre britischen Konzerne nachweislich keine wesentlichen Aktivitäten außerhalb des Ringzauns hatten: Der RFB von Santander UK repräsentiert 98,3 % der RWAs von Santander UK Holdings plc (der Muttergruppe der). Unternehmen mit Hauptsitz im Vereinigten Königreich, d. h. mit Ausnahme der britischen Niederlassung der Banco Santander SA. Fußnote [19] Die RFB von Virgin Money repräsentiert 99,9 % der RWAs der Virgin Money-Gruppe. Fußnote [20]

Banken haben verschiedene Möglichkeiten gewählt, ihre Geschäfte zu strukturieren, um den Anforderungen des Ring-Fencings gerecht zu werden.

Banken unterscheiden sich im Umfang ihres Investmentbankings und daher gibt es erhebliche Unterschiede in der Größe der RFBs im Vergleich zu den Gruppen, denen sie angehören. Darüber hinaus können einige Aktivitäten wie Unternehmenskredite auf beiden Seiten des Ringzauns durchgeführt werden, und Bankengruppen, die dem Ringzaun unterliegen, haben unterschiedliche Entscheidungen hinsichtlich des Umfangs der Aktivitäten getroffen, die innerhalb des Ringzauns angesiedelt sind (Tabelle 1). ). Für Lloyds und NatWest liegt der Großteil der von der Gruppe getätigten Geschäfte im RFB; Bei Barclays und HSBC macht die RFB einen kleineren Teil des Geschäfts der Gruppe aus. Diese Unterschiede zwischen RFBs, einschließlich der Frage, ob Geschäftsbereiche wie Unternehmenskredite in den RFBs enthalten sind, führen zu Unterschieden in der Reaktion auf den Stress.

Bank

Gesamte RWA (Milliarden £)

RFB

Gruppe

RFB-RWA als Prozentsatz der Gruppen-RWA

Barclays

71.1

344,5

20,6 %

HSBC(a)

90,2

701.4

12,9 %

Lloyds

173,8

209.6

82,9 %

NatWest

144,5

179,8

80,3 %

Die Ergebnisse des ACS 2022/23 deuten darauf hin, dass alle RFBs dem Szenario standhalten würden und weisen nicht auf spezifische Schwachstellen von RFBs hin.

Wie in Diagramm A und Tabelle 2 dargestellt, bleibt jeder der RFBs auf einer Übergangsbasis von IFRS 9 am Tiefpunkt des Szenarios nach Anwendung strategischer Managementmaßnahmen deutlich über seiner Hurdle Rate. Der Test zeigt daher, dass RFBs dem Szenario auf eigenständiger Basis standhalten würden, ein Hauptziel des Ring-Fencing-Regimes. Der Test lässt keine besonderen Anfälligkeiten der RFBs für das Szenario erkennen, die über die der gesamten Gruppen hinausgehen.

RFB-Ergebnisse des ACS 2022/23 auf Übergangsbasis von IFRS 9 (a) (b)

RFB-Ergebnisse des ACS 2022/23 auf Übergangsbasis von IFRS 9 (a) (b) (c) (d) (e)Stressergebnisse: CET1-Quoten (Prozent)

Bank

Startpunkt

Tiefpunkt

Hürdenrate

Drawdown

Barclays

13,6 %

8,5 %

6,8 %

5,1 %

Barclays Bank UK

14,8 %

9,6 %

6,7 %

5,2 %

HSBC

13,6 %

10,7 %

7,0 %

2,9 %

HSBC Bank UK

13,7 %

10,1 %

6,2 %

3,6 %

Lloyds

14,7 %

11,6 %

6,6 %

3,1 %

Lloyds Bank

15,2 %

12,1 %

7,2 %

3,1 %

NatWest

14,3 %

11,1 %

7,0 %

3,2 %

NatWest Holdings

13,0 %

9,7 %

7,2 %

3,3 %

Stress-Ergebnisse: Tier-1-Verschuldungsquoten (Prozent)

Bank

Startpunkt

Tiefpunkt

Hürdenrate

Drawdown

Barclays

5,1 %

3,7 %

3,3 %

1,4 %

Barclays Bank UK

5,3 %

4,6 %

3,3 %

0,7 %

HSBC

5,5 %

5,0 %

3,6 %

0,5 %

HSBC Bank UK

5,8 %

5,4 %

3,3 %

0,4 %

Lloyds

5,3 %

4,5 %

3,5 %

0,8 %

Lloyds Bank

5,4 %

4,8 %

3,6 %

0,6 %

NatWest

5,2 %

5,2 %

3,7 %

0,0 %

NatWest Holdings

5,3 %

5,2 %

3,8 %

0,1 %

Die Aufnahme von RFBs in das ACS 2022/23 hat die Risikomanagementprozesse und ein besseres Verständnis der verfügbaren strategischen Managementmaßnahmen gefördert.

Durch die eigenständige Teilnahme am ACS im ACS 2022/23 demonstrierten die RFBs die Fortschritte, die bei der Entwicklung des Risikomanagements durch die Ring-Fencing-Funktion erzielt wurden, beispielsweise durch die Möglichkeit, das Stressszenario unabhängig von den Gruppen, denen sie angehören, durchzuführen . Der Test hat auch Einblick in die Bandbreite der Managementmaßnahmen gegeben, die Gruppen und RFBs zur Verfügung stehen, wo diese sich unterscheiden und wo diese mit Ring-Fencing-Beschränkungen interagieren müssen.

Die Einbeziehung von RFBs in den Stresstest 2022/23 hat eine tiefergehende Betrachtung der Interaktionen zwischen RFBs und ihren Muttergruppen ermöglicht – einschließlich Managementmaßnahmen, Kapitalzuführungen von der Gruppe an die RFB oder interne Dividenden, die von der RFB an die Gruppe gezahlt werden. Der Vorstand des RFB muss unabhängig von der Gruppe handeln und über Verfahren verfügen, bei denen davon ausgegangen wird, dass die Interessen des RFB von den Interessen der Gruppe abweichen. Für den Fall, dass die Gruppe eine Managementmaßnahme durchführen möchte, die innerhalb des RFB angesiedelt ist, muss diese vom Vorstand des RFB genehmigt werden, da sie im Interesse des RFB liegt. Die Bankenanalyse der vorgeschlagenen Managementmaßnahmen in den Stressszenarien berücksichtigt deren Glaubwürdigkeit und Angemessenheit, wie in Kasten D dargelegt. Die von den RFBs in diesem ACS durchgeführten Managementmaßnahmen wurden als im Interesse der RFB durchgeführt beurteilt.

Wie in früheren Tests sind Banken in der Stresssituation in der Lage, Maßnahmen zu ergreifen, um ihre Kapitalposition zu stärken. Solche Maßnahmen müssen die von der Bank in den ACS-Leitlinien festgelegten Kriterien erfüllen. Die Bank beurteilt die Glaubwürdigkeit und Angemessenheit aller vorgeschlagenen Managementmaßnahmen unter Berücksichtigung des spezifischen Stressszenarios, der Frage, ob die Maßnahmen einen wesentlichen Kapitalvorteil ohne erwartete Hindernisse bringen, und ihrer Übereinstimmung mit den von anderen Unternehmen getroffenen Entscheidungen.

Es gibt zwei Arten von Entscheidungen oder „Managementmaßnahmen“, die Banken melden können, die sie im Stressszenario treffen würden. Bei den ersten handelt es sich um „Business-as-usual-Managementmaßnahmen“, bei denen es sich um Entscheidungen handelt, die innerhalb der Geschäftsbereiche einer Bank im üblichen Verlauf der Anpassung an die wirtschaftlichen Bedingungen getroffen werden.

Die andere Art von Managementmaßnahmen sind strategische Managementmaßnahmen. Dabei handelt es sich um außergewöhnliche Maßnahmen, die als Reaktion auf das Stressszenario ergriffen werden. In der Regel geht die Bank davon aus, dass es sich hierbei um alle Maßnahmen handelt, die vor ihrer Durchführung der Zustimmung des Vorstands bedürfen. Sie müssen auch auf den Sanierungsplan der Bank abgestimmt sein.Fußnote [21]

Als Reaktion auf den Stress schränkten einige Banken ihre Ausschüttungen ein.

Im Rahmen ihrer Geschäftstätigkeit leisten Banken verschiedene Arten von Ausschüttungen, darunter Dividenden an Aktionäre, variable Vergütungszahlungen an Mitarbeiter und Kupons auf zusätzliche Tier-1-Kapitalinstrumente (AT1) an institutionelle Anleger. Wenn sich die Kapitalposition einer Bank in einem Stressfall verschlechtert, können Banken Maßnahmen ergreifen, um diese Ausschüttungen zu kürzen, um ihre Kapitalposition zu stärken.

Eine der wichtigsten Maßnahmen, die Banken ergreifen, um ihre Kapitalposition zu stärken, ist die Reduzierung der Dividenden. Im Jahr bis zum Beginn des ACS 2022/23 zahlten die Banken insgesamt 8,9 Milliarden Pfund an Dividenden; Im Jahr bis zum Tiefpunkt des Szenarios zahlten die Banken insgesamt 0,1 Milliarden Pfund an Dividenden.

Für einige Banken steht dies im Einklang mit etablierten Richtlinien, wie z. B. der Reduzierung der Dividenden im Einklang mit den Gewinnen, wie in den gewöhnlichen Dividendenausschüttungsrichtlinien einiger Banken festgelegt. Neben der Anwendung veröffentlichter Richtlinien ist es den Banken gestattet, Änderungen an ihren Verteilungsplänen vorzuschlagen, von denen sie annehmen, dass ihre Vorstände sie im Stressszenario gemäß den Leitlinien der Bank genehmigen würden.

Die Widerstandsfähigkeit der Banken hängt zum Teil von ihrer Fähigkeit ab, in Krisensituationen ihre Ausschüttungen zu kürzen. Anleger sollten sich darüber im Klaren sein, dass Banken bei Auftreten eines Stresses die erforderlichen Maßnahmen ergreifen würden.

Wie in den Vorjahren gelten auch einige zwingende Einschränkungen bei Ausschüttungen.

Einige Vertriebsbeschränkungen sind zwingend erforderlich. Wenn die Kapitalposition einer Bank gemäß den britischen Kapitalvorschriften in ihren kombinierten Kapitalpuffer fällt (d. h. das Kapital, das zur Erfüllung der Säule-1-Anforderungen, der P2A-Anforderungen, des Kapitalerhaltungspuffers, des antizyklischen Puffers und gegebenenfalls der Systemrisikopuffer erforderlich ist), unterliegt sie diesem eine Begrenzung des Gewinnanteils, der ausgeschüttet werden darf. Der Gesamtbetrag, der ausgeschüttet werden darf, wird als maximal ausschüttbarer Betrag bezeichnet und ist ein Anteil an den Erträgen der Bank. Sollte die Kapitalposition der Bank weiter in den regulatorischen Puffer sinken, sinkt dieser maximale Gewinnanteil letztendlich auf Null.

Die AT1-Kapitalinstrumente der Banken können während des Stresses in hartes Kernkapital umgewandelt werden. Die Umstellung basiert auf den spezifischen Vertragsbedingungen der derzeit ausgegebenen AT1-Instrumente. Wenn AT1-Instrumente in CET1-Instrumente umgewandelt werden, werden Anleihegläubiger Aktionäre und haben keinen Anspruch mehr auf Kupons, sondern erhalten stattdessen zusammen mit anderen Aktionären normale Dividenden. Bei diesem Test ist keine Bank verpflichtet, AT1-Instrumente umzuwandeln.

Banken können neben den Ausschüttungen auch andere Verwaltungsmaßnahmen vorschlagen.

Die Maßnahmen der Banken in der Krise beschränken sich nicht nur auf die Kürzung der Ausschüttungen. Banken können Verwaltungsmaßnahmen vorschlagen, die eine Reduzierung der Kreditvergabe oder die Veräußerung von Vermögenswerten umfassen. Einige Maßnahmen können als Kombination aus Business-as-usual-Maßnahmen und strategischen Managementmaßnahmen angewendet werden. Um beispielsweise die Kosten zu senken, könnte eine Bank im Rahmen ihres internen Risikomanagements einige Kostensenkungen vornehmen, dann aber eine außerordentliche Entscheidung auf Vorstandsebene treffen, um weitere Reduzierungen vorzunehmen. Die Bank bewertet alle Vorschläge anhand ihrer veröffentlichten Leitlinien, einschließlich der Leitlinien zu Kreditvergabe- und Einlagenpfaden, und prüft, ob die vorgeschlagene Maßnahme in dem spezifischen Szenario glaubwürdig ist und mit den von Kollegen getroffenen Entscheidungen im Einklang steht, und ob die vorgeschlagene Maßnahme erhebliches Kapital bringen würde Nutzen.

Die Reduzierung der CET1-Kapitalquoten der Banken ist im ACS 2022/23 geringer als im ACS 2019.

Die aggregierte CET1-Kapitalquote der Banken sinkt im Tiefpunktjahr des ACS 2022/23 (Jahr 1) im Vergleich zum Tiefpunktjahr im Test 2019 (Jahr 2) weniger stark. Zur Vergleichbarkeit enthält Tabelle 1 eine Aufschlüsselung der Beiträge zu den Veränderungen der gesamten CET1-Kapitalquote zwischen dem Startpunkt und dem ersten Jahr der ACS-Tests 2022/23 und 2019.

Aufgrund der verbesserten Qualität der Vermögenswerte sind die Kreditwertminderungen im ACS 2022/23 geringer.

Der geringere Rückgang ist teilweise auf Verbesserungen der Aktivaqualität in den Bilanzen der Banken in den dreieinhalb Jahren zwischen den jeweiligen Startpunkten der Tests 2019 und 2022/23 (Ende 2018 und Ende Juni 2022) zurückzuführen. Diese spiegeln einen Anstieg der Wohnimmobilienpreise seit Ende 2018, Änderungen in den Geschäftsmodellen der Banken, strengere Kreditvergabestandards und die Reife alter Portfolios wider (siehe Kasten B). Diese führen im Test 2022/23 zu einer Reduzierung der Kreditwürdigkeitsbeeinträchtigungen im Privatkundenbereich. Auch die Wertminderungen von Unternehmen sind im Test 2022/23 geringer, nach Ausschluss der Auswirkungen staatlicher Unterstützungsprogramme im Zusammenhang mit Covid ist der Wertminderungsaufwand jedoch im Großen und Ganzen gleich.

Diese Verbesserungen der Vermögensqualität gleichen die erhöhten Wertminderungen mehr als aus, die sich aus zusätzlichen Lebenshaltungskosteneffekten und höheren Zinssätzen im Szenario 2022/23 im Vergleich zum Szenario 2019 ergeben würden. Die Wertminderungen liegen um rund 26 Milliarden Pfund unter dem Stresswert von 2019. Ein Teil des Anstiegs der Wertminderungen im Jahr 2019 war jedoch auf eine Abwertung des Pfund Sterling zurückzuführen, die den Pfundwert der Wertminderungen außerhalb des Vereinigten Königreichs im ACS 2019 erhöhte. Gemessen auf Basis konstanter Wechselkurse (unter Verwendung des festen Zinssatzes des ACS 2022/23) sind die Wertminderungen im ACS 2022/23 im Vergleich zum ACS 2019 um 9 Milliarden £ geringer.

Die gesamte fünfjährige Wertminderungsrate im Vereinigten Königreich beträgt 3,9 % (5,3 % im Jahr 2019). Die Gesamtwertminderungsrate für fünf Jahre außerhalb des Vereinigten Königreichs ist mit 6,1 % (6,5 % im Jahr 2019) ebenfalls niedriger als die Rate von 2019. Fußnote [22]

Bereinigt um Wechselkurseffekte steigt der Zinsüberschuss im ACS 2022/23 stärker.

Der Nettozinsertrag ist im ACS 2019 und 2022/23 weitgehend ähnlich. Allerdings war ein Teil des Anstiegs des Nettozinsertrags im Jahr 2019 auf eine Abwertung des Pfund Sterling zurückzuführen, die den Pfundwert der außerhalb des Vereinigten Königreichs erzielten Erträge erhöhte. Auf Basis konstanter Wechselkurse ist der Nettozinsertrag in den ersten beiden Jahren des ACS 2022/23 um 16 Milliarden £ höher als im ACS 2019.

Banken beginnen diesen Stresstest mit hohen Einlagenbeständen – die nach der Covid-Pandemie um 26 % anstiegen – und einem historisch niedrigen Spread zwischen der Rendite ihrer Vermögenswerte und ihren Verbindlichkeiten. Daher steigt der Nettozinsertrag, wenn die Zinssätze im Vereinigten Königreich und im Ausland steigen – was im ACS 2022/23 stärker der Fall ist als im Test 2019.

Zusätzliche Faktoren führen ebenfalls zu Unterschieden zwischen den ACS-Ergebnissen 2019 und 2022/23.

Zusätzliche Faktoren führen zu Unterschieden zwischen den Ergebnissen 2019 und 2022/23. Beispielsweise steigen die RWA im Stressfall 2022/23 weniger stark an, was sowohl auf Verbesserungen der Vermögensqualität als auch auf die Einbeziehung von RWA-Anpassungen im Jahr 2022/23 zurückzuführen ist (siehe Abschnitt 3.2).

Umgekehrt profitieren Banken aufgrund des geplanten Auslaufens dieser Regelungen am Kapitaltiefpunkt des ACS 2022/23 im Vergleich zum Test 2019 weniger von den Übergangserleichterungen nach IFRS 9 (siehe Abschnitt 1.3).

Beiträge zu den Veränderungen der gesamten CET1-Kapitalquote zwischen dem Startpunkt und dem Jahr 1 der ACS-Tests 2022/23 und 2019 (Prozentpunkte, sofern nicht anders angegeben) (a) (b) (c) (d) (e) (f) (g) (h) (i) (j)

2022/23 ACS

2019 ACS

2022 Q2/2018 Q4 Ausgangspunkt

14,2 %

14,5 %

Beeinträchtigungen

-4.1

-5.2

davon Hypotheken

-0,5

-0,9

davon Verbraucherkredit

-1.3

-1,5

davon Kredite an Unternehmen (ohne Gewerbeimmobilien)

-1,8

-2.3

davon Kredite an Unternehmen (nur CRE)

-0,3

-0,2

davon sonstige Beeinträchtigungen

-0,2

-0,2

Übergangserleichterungen für IFRS 9

0,7

1.6

Gehandelte Risikoverluste

-1,5

-2.1

Risikogewichtete Vermögenswerte

-0,3

-2,0

Kosten für Fehlverhalten

-0,2

-0,6

Zinsüberschuss

4.6

4.6

Nettoerträge aus Gebühren und Provisionen

1.3

1.6

Ermessensausschüttungen

-0,3

-0,1

davon Dividenden

0,0

0,0

davon variable Vergütung

-0,1

0,0

davon AT1-Gutscheine und andere Ausschüttungen

-0,2

0,0

Betriebskosten und Steuern

-4,0

-3,7

Andere

0,4

1.3

Jahr 1 voller Stress

10,8 %

9,7 %

Den Banken entstehen während des Tests Kreditwertminderungsaufwendungen in Höhe von 125 Milliarden Pfund.

Wertminderungen sind in diesem Stressszenario der Hauptgrund für die Kapitalverknappung, verursacht durch Erschwinglichkeitsdruck aufgrund von Inflation, höheren Zinssätzen, Arbeitslosigkeit und niedrigerem BIP. Die Wertminderungen wurden bewertet, um sicherzustellen, dass sie den Druck auf die Haushaltseinkommen aufgrund der höheren Lebenshaltungskosten (siehe Kasten F) und die mit dem höheren Zinssatz verbundenen Verluste (siehe Kasten A) angemessen widerspiegeln. Die Analyse zielte auch darauf ab, sicherzustellen, dass ausreichend Konservatismus in den Beeinträchtigungen von Unternehmenssektoren zum Ausdruck kommt, die als anfällig für den Stress gelten. Dieser Aufwärtsdruck auf die Wertminderungen wird jedoch durch die in den letzten Jahren beobachteten Änderungen an den Portfolios gemildert, wie z. B. eine verbesserte Qualität der Vermögenswerte, die Auswirkungen von Covid-Unterstützungsprogrammen und regulatorische Entwicklungen (siehe Kasten B).

Bonitätsbeeinträchtigungen reduzieren die aggregierte CET1-Kapitalquote am Tiefpunkt (Jahr 1) um 4,1 Prozentpunkte (Fußnote [23]). Die Wertminderungen über die fünf Jahre des Stressszenarios belaufen sich auf insgesamt 125 Milliarden Pfund, mit einer Gesamtwertminderungsrate ihrer Kredite von 4,7 %. Fußnote [24] Das sind 26 Milliarden Pfund weniger als beim Test von 2019. Auf Basis konstanter Wechselkurse sind dies 9 Milliarden £ weniger als im Jahr 2019, was die Abwertung des britischen Pfunds im ACS-Szenario 2019 widerspiegelt, die zu einem Anstieg der veröffentlichten Werte von Wertminderungen und Erträgen führte. Tabelle C enthält eine Aufschlüsselung dieser Wertminderungen nach Anlageklassen. (Siehe Kasten E für einen Vergleich mit den ACS-Ergebnissen von 2019).

Die Aufteilung zwischen Krediten an Privatpersonen und Kredite an Unternehmen sowie die Aufteilung zwischen Krediten im Vereinigten Königreich und Krediten außerhalb des Vereinigten Königreichs ist in beiden Fällen weitgehend gleichmäßig, ähnlich wie bei früheren Stresstests. Mehr als die Hälfte der Wertminderungen bei Engagements im Vereinigten Königreich entfallen auf Kredite an Privatpersonen (Hypotheken und Verbraucherkredite), der Rest entfällt auf Kredite an Unternehmen.

Wertminderungen im Einzelhandel spiegeln den Druck bei den Lebenshaltungskosten wider, der teilweise durch Portfolioverbesserungen ausgeglichen wird.

Bei der Beurteilung des Ausmaßes der Beeinträchtigungen im Einzelhandel während des Stressszenarios lag ein Hauptaugenmerk der Mitarbeiter der Bank und der teilnehmenden Banken auf der Beurteilung der Auswirkungen einer höheren Inflation und eines höheren Leitzinses in diesem Stressszenario. Die Beurteilung, wie Portfolios auf diese makroökonomischen Bedingungen reagieren werden, wird dadurch erschwert, dass solche Bedingungen in dem Zeitraum, in dem die meisten Modelle kalibriert werden, nicht aufgetreten sind. Auf der Grundlage der Erschwinglichkeitsanalyse kam man zu dem Schluss, dass die höheren Lebenshaltungskosten in diesem Stressszenario unter sonst gleichen Bedingungen typischerweise die Wertminderungen der Banken auf Hypotheken um 15 % und die Wertminderungen auf unbesicherte Kredite um 30 % im Vergleich zu diesem Szenario erhöhen würden Es hatte keinen Lebenshaltungskostenschock gegeben.

Es wurde auch festgestellt, dass die direkte Auswirkung, dass Haushalte und Unternehmen aufgrund höherer Zinssätze in diesem Szenario im Vergleich zum ACS 2019 mit höheren Rückzahlungen konfrontiert werden, unter sonst gleichen Bedingungen in der Regel zu einer Erhöhung der Wertminderungen bei Hypotheken um 15 % und der Wertminderungen bei unbesicherten Hypotheken führen würde Kreditvergabe um 5 %.

Die Auswirkungen für einzelne Banken wären unterschiedlich und spiegeln die Unterschiede in ihren Geschäftsmodellen und Kreditportfolios wider.

Trotz dieses Aufwärtsdrucks auf die Wertminderungen wird durch die Verbesserungen der Vermögensqualität in den letzten Jahren (dargestellt in Kasten B) ein teilweiser Ausgleich geschaffen. Wie in Tabelle C dargelegt, führen diese zu einem Wertminderungssatz für Hypotheken im Vereinigten Königreich von 0,9 %, der niedriger ist als der ACS-Satz von 1,6 % im Jahr 2019. In einem ähnlichen Ansatz wie in den Vorjahren wird die Wertminderungsrate für Buy-to-let-Hypotheken in der Krise als schlechter eingeschätzt als für Eigennutzerhypotheken.

Der Anstieg der Wohnimmobilienpreise, die Verschärfung der Kreditvergabekriterien und der Rückgang risikoreicherer Althypotheken seit dem Stresstest 2019 führen dazu, dass Banken diesen Stresstest mit deutlich niedrigeren LTVs beginnen. Dies wiederum begrenzt Verluste, falls diese Immobilien verkauft werden müssen.

Die Wertminderungsquoten für unbesicherte Kredite im Vereinigten Königreich entsprechen mit 27,2 % weitgehend dem ACS 2019, da Verbesserungen der Vermögensqualität seit 2019 die Auswirkungen höherer Lebenshaltungskosten weitgehend ausgleichen. Bei Kreditkarten und Privatkrediten hat sich die Qualität der Vermögenswerte verbessert, was auf kleinere Gruppen von Kreditnehmern mit hohem Risiko zurückzuführen ist, die auf die anhaltenden Schuldenregeln der FCA, die Kreditverknappung während der Corona-Krise und Hinweise auf geringere Zahlungsrückstände zurückzuführen sind.

Aggregierte kumulative Wertminderungsaufwendungen und -raten über die fünf Stressjahre (a) (b) (c)

Kreditportfolio

Wertminderungsaufwand

Rate

Großbritannien: Kreditvergabe an Unternehmen

21,6 Milliarden Pfund

8,3 %

davon Leveraged Lending

2,4 Milliarden Pfund

Großbritannien: Kredite an Privatpersonen

41,4 Milliarden Pfund

3,0 %

davon britische Verbraucherkredite

29,8 Milliarden Pfund

27,2 %

davon britische Hypotheken

11,6 Milliarden Pfund

0,9 %

Insgesamt Großbritannien

63,1 Milliarden Pfund

3,9 %

Nicht-UK: Kreditvergabe an Unternehmen

33,3 Milliarden Pfund

5,9 %

davon Leveraged Lending

6,7 Milliarden Pfund

Nicht-UK: Kreditvergabe an Privatpersonen

23,2 Milliarden Pfund

6,3 %

Insgesamt außerhalb des Vereinigten Königreichs

56,5 Milliarden Pfund

6,1 %

Die Wertminderungsraten für Hypotheken außerhalb des Vereinigten Königreichs von 1 % sind niedriger als im ACS 2019. Dies ist auf Verbesserungen der Vermögensqualität in Hongkong und China zurückzuführen, beispielsweise niedrigere LTVs, was die negativen Auswirkungen der makroökonomischen Bedingungen in diesen Ländern (d. h. die kombinierte Wirkung sich herauskristallisierender Risiken sowie die Auswirkungen des Szenarios) mehr als ausgleicht. Die Wertminderungsquote bei unbesicherten Krediten außerhalb des Vereinigten Königreichs liegt bei 20,3 % und ähnelt der von 2019. Der Kreditmix der Banken hat sich verändert, was insbesondere zu höheren Wertminderungen für risikoreichere US-Kredite geführt hat. Dies wird jedoch durch Änderungen im Kreditvergabeprofil in anderen Rechtsräumen ausgeglichen, wodurch die Wertminderungen im Rest der Welt verringert werden.

In ähnlicher Weise sind Wertminderungen von Unternehmen auf höhere Zinssätze, aber auch auf Veränderungen im Vermögensmix der Banken zurückzuführen.

Mit 22 Milliarden Pfund (8,3 %) sind die fünfjährigen Wertminderungen von Unternehmen im Vereinigten Königreich niedriger als die 27 Milliarden Pfund (9,5 %) im ACS 2019. Dazu gehören auch die Auswirkungen staatlicher Unterstützungsprogramme im Zusammenhang mit Covid, die dazu beigetragen haben, die Wertminderungsquote zu senken. Wenn man solche Systeme ausschließt, ist der Wertminderungsaufwand für Unternehmen im Großen und Ganzen derselbe.

Der Test ergab jedoch eine Veränderung in der Zusammensetzung der Verluste im Vereinigten Königreich im Vergleich zum ACS 2019. Bei der Bankenanalyse wurden britische mittlere Unternehmen sowie kleine und mittlere Unternehmen (KMU) getrennt betrachtet. Mittelständische Unternehmen erhalten weniger staatliche Unterstützung und verfügen über geringere Sicherheiten für ihre Kreditvergabe. Daher wird davon ausgegangen, dass mittlere Unternehmen eine höhere Verlustquote haben.

70 % der Wertminderungen, die Banken in diesem Szenario meldeten, stammten aus Sektoren, die sie als anfällig für die Szenariomerkmale höherer Zinssätze, Inflation, steigende Lebenshaltungskosten und Lieferkettenprobleme identifizierten (wie in Kasten F ausführlicher dargelegt). .

In den letzten Jahren kam es zu einem Rückgang des Umfangs der britischen CRE-Kreditvergabe der teilnehmenden Banken. UK CRE ist daher für die teilnehmenden Banken eine kleinere Anlageklasse als in den Vorjahren. Die Wertminderungsquote dieser Engagements (7,5 %) ähnelt im Großen und Ganzen der ACS 2019 und spiegelt niedrigere Anfangs-LTVs wider, die den Anstieg der CRE-Preise bis Juni 2022 widerspiegeln, der im Szenario durch höhere Zinssätze und einen stärkeren Rückgang der CRE-Preise ausgeglichen wird. Wie in Kasten B erwähnt, sind die CRE-Preise in letzter Zeit gesunken und liegen nun 18 % unter ihrem Niveau zu Beginn des ACS 2022/23.

Die Wertminderungen von Unternehmen außerhalb des Vereinigten Königreichs entsprechen weitgehend denen des ACS 2019, wobei die Wertminderungen des Pfund Sterling aufgrund der starken Abwertung des Pfunds im Test 2019 vergleichsweise geringer ausfallen. Dieses ACS ist das erste, das wesentlich höhere globale Zinssätze berücksichtigt. Allerdings werden die Auswirkungen auf die Wertminderungen in einigen Ländern gedämpft, deren Volkswirtschaften im Szenario von hohen Öl- und Gaspreisen profitieren. Darüber hinaus gibt es Beispiele für Verbesserungen der Aktivaqualität seit Ende 2018, da Banken aktiv Änderungen an ihren Geschäftsmodellen vorgenommen haben.

Im Einklang mit dem antizyklischen Ansatz des FPC bei der Festlegung des Stresstest-Szenarios fällt der Stress-Einbruch bis zum Tiefpunkt des Rückgangs der Immobilienpreise in Hongkong und China geringer aus als im Stress-Szenario von 2019, was darauf hindeutet, dass sich in diesen Gerichtsbarkeiten bereits einige Risiken zu materialisieren begonnen haben. Dennoch ist die Wertminderungsquote bei Krediten an Unternehmen in Hongkong und China etwas höher als im ACS 2019 (7,3 % gegenüber 6,8 %), da die Banken eine höhere Wertminderungsquote für Gewerbeimmobilien prognostizieren als im ACS 2019.

Die Ergebnisse des Tests umfassen weiterhin das Engagement der Banken in Leveraged Lending.

Der Test erfasst weiterhin die Hauptrisiken für die teilnehmenden Banken durch Leveraged Lending. Die prognostizierte fünfjährige Wertminderungsrate für Großbritannien, die USA und Europa beträgt 10,5 %. Im Vergleich dazu betrugen die tatsächlichen Gesamtwertminderungsraten für Leveraged Loans in den USA und Europa während der globalen Finanzkrise 8 %. Ein großer Teil der Leveraged-Loan-Engagements erfolgt in Form revolvierender Kreditfazilitäten (RCF). In Zeiten des Abschwungs können Unternehmen verstärkt Kreditlinien in Anspruch nehmen und dadurch das Risiko eines Ausfalls erhöhen. Im ACS wird davon ausgegangen, dass 80 % der RCFs im gesamten Szenario in Anspruch genommen werden.

Steigende risikogewichtete Aktiva verringern die CET1-Quoten der Banken, wenn auch weniger als im ACS 2019.

Die CET1-Kapitalquoten der Banken – also das harte Kernkapital als Prozentsatz der gesamten RWA – sinken, wenn die RWA steigen. Dies kann entweder auf einen Anstieg der Vermögenswerte der Banken zurückzuführen sein oder (was in Stresssituationen häufiger vorkommt) auf einen Anstieg der mit diesen Vermögenswerten verbundenen durchschnittlichen Risikogewichte.

Bis zum Tiefpunkt des CET1-Kapitals des Stresses im Jahr 1 steigen die durchschnittlichen Risikogewichte für Kreditengagements von 34 % auf 39 %, da diese Engagements während des Stresses riskanter werden.

Die Risikogewichte für gestresste Kredite sind jedoch niedriger als im ACS 2019, in dem sie nach dem ersten Jahr des Szenarios 46 % erreichten. Dies spiegelt sowohl niedrigere anfängliche Risikogewichte im ACS 2022/23 wider, nachdem sich die Qualität der Vermögenswerte seit Ende 2018 verbessert hat, da die Banken das Risiko ihrer Kreditportfolios verringert haben, als auch geringere RWA-Anstiege unter Stress im Vergleich zu 2019. Darüber hinaus wurden vorübergehende Anpassungen nach dem Modell berücksichtigt zu Beginn des Tests bei einigen Banken im Vorfeld künftiger Änderungen der Kreditkapitalmodelle. Dadurch haben sich die RWA-Anfangspunkte dieser Banken erhöht. Diese dienen als Untergrenze für die RWA-Prognosen und dämpfen die betonten Auswirkungen weiter ab. Weitere Informationen finden Sie in Kasten B.

Das Szenario des gehandelten Risikos reduziert das Eigenkapital der Banken im ersten Jahr des Stresses um rund 1,5 Prozentpunkte.

Das Szenario sieht vor, dass die Aktienkurse fallen und die Spreads von Unternehmensanleihen im Stress steigen. Die Aktienkurse in Großbritannien und den USA fallen im Zeitraum 2022–23 um 42 % bzw. 49 %. Der Spread zwischen der Rendite von Unternehmensanleihen mit Investment-Grade-Rating und risikofreien Zinssätzen steigt in den USA stark von 141 Basispunkten auf 574 Basispunkte. Bei hochverzinslichen Unternehmensanleihen steigen die Spreads in den USA von 434 Basispunkten auf 1.695 Basispunkte. Auch die Maße der marktbedingten Volatilität steigen, wobei der Chicago Board Options Exchange Volatility Index (VIX) von 27,3 % im zweiten Quartal 2022 auf 45 % ansteigt.

Insgesamt hat dieses Szenario zu einer Verringerung der CET1-Kapitalquoten der Banken über drei Hauptkanäle geführt: geringere Investmentbanking-Erträge, Stressverluste und Bewertungsanpassungen im Handelsbuch sowie einen Anstieg der Stress-RWA (Abbildung 1). Das gesamte gehandelte Risiko reduziert in diesem Szenario die Kapitalpositionen der Banken in einem ähnlichen Ausmaß wie im ACS 2019, wobei die Gesamtkapitalposition im ersten Jahr des Stresses um 1,5 Prozentpunkte sank.

Die Erträge aus dem Investment Banking sind im ersten Jahr im Vergleich zum Ausgangswert gesunken, unter anderem aufgrund geringerer Erträge aus dem Beratungsgeschäft, bleiben jedoch relativ robust. Die Banken gingen davon aus, dass die Handelserlöse unter dem Stress robust sein würden, gestützt durch ihre Erfahrungen während der Covid-Stressperiode, und es wurde angenommen, dass diese neueren Datenpunkte bis zu einem gewissen Grad in die Prognosemodelle einbezogen werden können. Diesen Erträgen stehen jedoch Verluste im Handelsbuch wie Konsortialkredite und Ausfallverluste von Kontrahenten gegenüber. Die Stressverluste sind vergleichbar mit denen, die im ACS-Stresstest 2019 beobachtet wurden.

Die in diesem Szenario steigenden RWA des gestressten Handelsrisikos tragen weiterhin erheblich zu den Gesamtergebnissen bei, jedoch in geringerem Maße als im ACS 2019. Dies ist teilweise auf den Zeitpunkt des Startpunkts des Szenarios zurückzuführen: Die RWA liegen zum Startpunkt im Juni 2022 bereits auf einem erhöhten Niveau, was zu geringeren inkrementellen Stressauswirkungen im ersten Jahr des Stresses führt.

Vermögenswerte zum beizulegenden Zeitwert im Anlagebuch verlieren mit höheren Zinssätzen an Wert.

Der Anstieg der Zinssätze im ACS-Szenario führt dazu, dass der Wert der im Bankbuch gehaltenen festverzinslichen Vermögenswerte sinkt. Die Wertänderung der zum beizulegenden Zeitwert gehaltenen Vermögenswerte wirkt sich auf ein geringeres Kapital aus und verringert die gesamte harte Kernkapitalquote (CET1) um 0,8 Prozentpunkte. Fußnote [25] Hierzu zählen auch zum beizulegenden Zeitwert bewertete Vermögenswerte, die als Teil der Liquiditätspuffer der Banken gehalten werden. Der größte Teil dieses Verlusts entsteht durch die Bestände der Banken an zum beizulegenden Zeitwert bewerteten Anleihen, die in anderen Währungen als dem Pfund Sterling gehalten werden. Der Anteil der von Banken auf Fair-Value-Basis gehaltenen Pfund-Anleihen ist gering und wird in der Regel durch Zinsswaps abgesichert, so dass die Auswirkungen höherer Pfund-Zinsen auf Verluste über diesen Kanal ebenfalls gering sind. Kasten A bietet weitere Informationen zu den verschiedenen Kanälen, über die sich höhere Zinssätze in diesem Szenario auf die Banken auswirken.

Der Nettozinsertrag steigt über den Stress hinweg.

NII ist die Differenz zwischen dem, was Banken mit ihren Vermögenswerten verdienen, und dem, was sie für ihre Finanzierung zahlen. Es ist eine wichtige Einnahmequelle für Banken und ein Mittel, mit dem sie ihre Kapitalbelastbarkeit und ihre Fähigkeit, Haushalte und Unternehmen in Stresssituationen zu unterstützen, wiederherstellen können. Die Kreditmarge der Banken, berechnet als NII dividiert durch die gesamte Kreditvergabe, wird sowohl von der Vermögensspanne als auch von der Einlagenspanne zu angemessenen risikofreien Zinssätzen sowie von ihrer Fähigkeit beeinflusst, unverzinsliche Verbindlichkeiten und Eigenkapital in verzinsliche Vermögenswerte zu investieren.

Banken beginnen das ACS 2022/23 mit insgesamt großen Kundeneinlagen im Vereinigten Königreich und Kreditmargen auf historisch niedrigem Niveau (Grafik 5). Steigende Zinssätze im Stressszenario führen über den Szenariohorizont zu höheren NII und steigenden Kreditmargen für Banken insgesamt. Dies ist auf die Fähigkeit der Banken zurückzuführen, ihre unverzinslichen Verbindlichkeiten (z. B. zinslose Girokontoeinlagen und Eigenkapital) in Vermögenswerte mit steigenden Zinssätzen umzuwandeln, und auf die Tatsache, dass die Banken die Spanne zwischen den auf ihre Einlagen gezahlten Zinssätzen und der Rendite, die sie erzielen, vergrößern können an ihrem Vermögen verdienen. Die Kreditmargen (Fußnote) [26] steigen im Großteil des Szenarios weiter an, da Investitionen in längerfristige Vermögenswerte, die durch zinslose Verbindlichkeiten finanziert werden, fällig werden und durch Vermögenswerte mit höherer Rendite ersetzt werden.

Kreditmargen im ACS 2022/23 (a) (b)

Während die NII im Test 2022/23 insgesamt steigen, sind die Auswirkungen für einzelne Banken unterschiedlich. Wie in Kasten B dargelegt, kam es bei einigen Banken während der Covid-Pandemie zu großen Einlagenzuflüssen. Diese Banken geraten daher in den Stressfall mit niedrigeren Finanzierungskosten als diejenigen, die stärker auf die Refinanzierung durch Großkunden angewiesen sind, sowie über einen Bestand an Vermögenswerten mit niedriger Rendite, deren Preise bei steigenden Zinssätzen in diesem Szenario höher ausfallen. Banken, die während der Corona-Krise keine so großen Einlagenzuflüsse verzeichneten, haben in diesem Szenario einen stabileren NII.

Es wurde eine Reihe von Urteilen gefällt, die den Vorteil begrenzen, den Banken im ACS-Stress 2022/23 durch höhere NII erhalten.

Die Entwicklung der Einlagenmargen nach einem Zinsanstieg wird unter anderem durch das Kundenverhalten und den Wettbewerbsdruck bestimmt. Vor diesem Hintergrund wurden mehrere Urteile gefällt, um den Nutzen höherer NII zu begrenzen, da davon ausgegangen wird, dass die Auswirkungen steigender Zinssätze und höherer Lebenshaltungskosten auf Haushalte und Unternehmen in dem Szenario zu Wettbewerbsdruck auf den Einlagenmärkten führen. Diese Annahmen führten zu einigen Anpassungen der von den Banken vorgelegten Prognosen, die sich in den Ergebnissen widerspiegeln.

Erstens wird davon ausgegangen, dass viele Kunden Einlagen von Konten, die keine Zinsen zahlen, auf Einlagenkonten übertragen würden, die Zinsen zahlen. Infolgedessen wird davon ausgegangen, dass der Anteil der unverzinslichen Einlagenguthaben im Laufe der fünf Jahre des Szenarios insgesamt um 15 Prozentpunkte sinkt. Dies führt zu einem höheren Anteil der Einlagenguthaben, für die die Banken Zinsen an die Einleger zahlen müssen.

Zweitens wird davon ausgegangen, dass die Banken Änderungen der risikofreien Zinssätze stärker auf die Einlagenzinsen übertragen, als dies in der jüngsten Zeit zu beobachten war. Im zweiten Jahr des Szenarios beträgt die Differenz zwischen dem Zinssatz für verzinsliche Sichteinlagen privater Haushalte und dem Bankzinssatz rund 220 Basispunkte (Grafik 6). Dies entspricht dem Durchschnitt der Jahre 2000–2007 und liegt unter den jüngsten Werten.

Historische und prognostizierte Einlagen-Spreads im Szenario (a)

Außerdem wurde ein Urteil gefällt, um die Annahmen der Banken zum Wettbewerb auf dem britischen Hypothekenmarkt zu harmonisieren. Dies führte zu Anpassungen der von einigen Banken angebotenen Hypothekarzinsen und der Bandbreite der für Kunden verfügbaren Hypothekarzinsen.

Aufgrund der höheren Inflation steigen die Ausgaben der Banken über den Szenariohorizont.

Dieser Test zeigt eine hohe Inflation in fortgeschrittenen Volkswirtschaften, die zunächst durch Rohstoff- und Lieferkettenschocks verursacht wird, aber teilweise aufgrund der Erwartung einer höheren Inflation in der Zukunft anhält. Dadurch entsteht ein Aufwärtsdruck auf die Kosten der Banken. In den ersten Jahren des Szenarios wird dies bis zu einem gewissen Grad dadurch abgemildert, dass die Banken über befristete Verträge und Gehaltsvereinbarungen verfügen, bereits Kosteneinsparprogramme auf den Weg gebracht haben und in der Lage sind, variable Gehälter zu reduzieren, wenn ihre Rentabilität sinkt. Allerdings steigen die Ausgaben der Banken in späteren Jahren deutlich an, da sich der Effekt der höheren Inflation in einem Anstieg der Personal- und Sachkosten niederschlägt (Grafik 7).

Bei der Analyse der Banken wurden die Eingaben und Managementmaßnahmen der teilnehmenden Banken – einschließlich Kosteneinsparungsmaßnahmen – im Kontext des makroökonomischen Gesamtszenarios und auf Konsistenz mit denen anderer Banken berücksichtigt. Obwohl viele der Faktoren, die dem anfänglichen Anstieg der Verbraucherpreisinflation zugrunde liegen, bei den direkten Kosten der Banken eine relativ geringe Rolle spielen würden, wird dennoch davon ausgegangen, dass die Betriebskosten bei jeder Bank im Laufe der fünf Monate um mehr als die Hälfte des kumulierten Inflationsanstiegs steigen. Jahreshorizont. Insgesamt steigen die Kosten im Szenario um 18 %, verglichen mit einem Anstieg der VPI-Inflation im Vereinigten Königreich um 36 % im gleichen Zeitraum. Fußnote [27]

Betriebsaufwendungen der Banken im ACS 2022/23 (a) (b) (c)

Die Kosten für Fehlverhalten sind geringer als bei früheren Tests.

Wie in den Vorjahren umfasst der Stresstest Stressprognosen für Fehlverhaltenskosten – über die bis Juni 2022 gezahlten oder vorgesehenen Kosten hinaus –, die sich auf bekannte Fehlverhaltensprobleme beziehen, für die eine Stressprognose mit geringer Wahrscheinlichkeit einer Überschreitung geschätzt werden kann. Im ACS 2022/23 beläuft sich die Gesamtprognose für solche zusätzlichen Verhaltenskosten auf 11,1 Milliarden £ über die fünf Stressjahre. Etwa 4 Milliarden Pfund davon werden im ersten Jahr realisiert.

Die GFC betonte die Notwendigkeit, einen stärkeren Schwerpunkt auf die Minderung systemischer Risiken im Bankensystem zu legen. Dazu gehört das Verständnis, wie Rückkopplungs- und Verstärkungskanäle während einer Belastung zu Ansteckungsverlusten führen und die Auswirkungen eines ersten Schocks verstärken können.

Im Falle einer Belastung des Bankensystems führt eine Erschütterung der Vermögenswerte einer bestimmten Bank dazu, dass sich der Wert ihrer Kapitalposition verschlechtert, was ihre Ausfallwahrscheinlichkeit erhöht und sich wiederum auf den Wert der Forderungen anderer Banken gegenüber auswirkt die geschwächte Bank, was zu einer Verschlechterung ihrer eigenen Kapitalposition führte. Diese anschließenden Reduzierungen des Bankkapitals könnten zu weiteren Ansteckungswellen führen, da sich die Verluste im gesamten System ausbreiten.

Die Bank bewertet diese potenziellen Ansteckungseffekte, indem sie eine Solvenz-Ansteckungsmethode auf das britische Netzwerk von Interbankengagements anwendet, die Engagements zwischen ACS- und Nicht-ACS-Banken abdeckt. Die Ergebnisse zeigen, dass das Risiko einer Ansteckung der Zahlungsfähigkeit über diesen Kanal für die teilnehmenden Banken gering ist und deutlich unter dem während der globalen Finanzkrise verzeichneten Höchstwert liegt.

Das Solvenz-Ansteckungsmodell der Bank erfasst nur eine teilweise Quelle von Rückmeldungen und Verstärkungen. Die Bank ist weiterhin bestrebt, weiterhin an der Überwachung und Bewertung systemischer Risiken zu arbeiten.

Eine zentrale Herausforderung dieses Stresstests bestand darin, die Auswirkungen einer höheren Inflation und eines höheren Bankzinssatzes auf die Fähigkeit von Privatpersonen und Unternehmen zur Schuldentilgung abzubilden.

Die Beurteilung, wie Portfolios auf diese makroökonomischen Bedingungen reagieren werden, wird dadurch erschwert, dass solche Bedingungen in dem Zeitraum, in dem die meisten Modelle kalibriert werden, nicht aufgetreten sind. Daher nutzten die Banken Expertenmeinungen und zusätzliche Analysen, um sicherzustellen, dass die Auswirkungen von Zinssätzen und Lebenshaltungskostendruck in ihre eingereichten Ergebnisse einbezogen wurden. Diese Einschätzungen wurden wiederum mit der eigenen Analyse der Bankmitarbeiter verglichen und gegebenenfalls angepasst, wobei berücksichtigt wurde, dass die Auswirkungen für einzelne Banken unterschiedlich sein würden und die Unterschiede in ihren Geschäftsmodellen und Kreditportfolios widerspiegeln.

Auf der Grundlage der Erschwinglichkeitsanalyse kamen die Mitarbeiter der Bank zu dem Schluss, dass die höheren Lebenshaltungskosten in diesem Stressszenario unter sonst gleichen Bedingungen typischerweise die Wertminderungen der Banken auf Hypotheken um 15 % und die Wertminderungen auf unbesicherte Kredite um 30 % im Vergleich zu diesem Szenario erhöhen würden war kein Schock für die Lebenshaltungskosten gewesen.

Es wurde auch festgestellt, dass die direkte Auswirkung, dass Haushalte und Unternehmen aufgrund höherer Zinssätze in diesem Szenario im Vergleich zum ACS 2019 mit höheren Rückzahlungen konfrontiert werden, unter sonst gleichen Bedingungen in der Regel zu einer Erhöhung der Wertminderungen bei Hypotheken um 15 % und der Wertminderungen bei unbesicherten Hypotheken führen würde Kreditvergabe um 5 %. Beachten Sie, dass diese Schätzung nicht die Auswirkungen höherer Bankzinsen auf Wertminderungen erfasst, die sich aus den Auswirkungen auf breitere makroökonomische Variablen ergeben (wie in Kasten A erläutert). Bei ungesicherten Krediten sind die Auswirkungen geringer, da der Bankzins einen geringeren Anteil am Gesamtkreditzins der Verbraucher ausmacht.

Angesichts des Mangels an Daten zu vergleichbaren historischen Episoden besteht erhebliche Unsicherheit über solche Schätzungen.

Die Auswirkungen sektoraler Anfälligkeiten auf das Szenario wurden in den Wertminderungen von Unternehmen erfasst.

Um die Auswirkungen steigender Kosten und erhöhter Zinssätze auf Unternehmen abzubilden, wählten die Mitarbeiter der Bank einen Ansatz, der auf der Analyse besonders gefährdeter Sektoren basierte. Dieser Ansatz folgt dem Ansatz der Vorjahre. Siebzig Prozent der von Banken insgesamt eingereichten Wertminderungen stammen aus Sektoren, die in diesem Szenario als anfällig identifiziert wurden, darunter verarbeitendes Gewerbe, Groß- und Einzelhandel, Immobilien und Baugewerbe.

Den Ergebnissen des ACS 2022/23 liegen vielfältige Einschätzungen darüber zugrunde, was im Stressszenario passieren würde. In diesem Kasten werden die wichtigsten dieser Urteile zusammengefasst und die Gründe für ihre Annahme erläutert, um Klarheit darüber zu schaffen, wie FPC und PRC den Stresstest angehen und wichtige Risiken bewerten.

Die Bank nimmt Anpassungen an den von den teilnehmenden Banken vorgelegten Ergebnissen vor, von denen sich viele auf die wesentlichen Urteile beziehen. Im ACS 2022/23 nahmen die Mitarbeiter der Bank wie in den Vorjahren Anpassungen an den eingereichten Prognosen der teilnehmenden Banken für ihre Kapitalquoten im Stressszenario vor. Im Test 2022/23 verringerten diese Anpassungen die prognostizierte CET1-Kapitalquote am Tiefpunkt um insgesamt rund 0,8 Prozentpunkte.

Druck auf die Lebenshaltungskosten bei Hypotheken und unbesicherten Krediten– Basierend auf der Erschwinglichkeitsanalyse kamen die Mitarbeiter der Bank zu dem Schluss, dass die höheren Lebenshaltungskosten die Wertminderungen bei Hypotheken um 15 % und bei unbesicherten Krediten um 30 % erhöhen würden, was je nach Bank variieren würde, was Unterschiede in den Geschäftsmodellen und Kreditportfolios widerspiegelt, im Vergleich zu, wenn es keine gegeben hätte Lebenshaltungskostenschock.

Höhere Rückzahlungen für Hypotheken und ungesicherte Kreditverluste – Die Mitarbeiter der Bank gingen davon aus, dass die direkte Auswirkung, dass Haushalte und Unternehmen in diesem Szenario im Vergleich zum ACS 2019 infolge höherer Zinssätze mit höheren Rückzahlungen konfrontiert werden, typischerweise zu einer Erhöhung der Wertminderungen bei Hypotheken um 15 % und bei unbesicherten Krediten um 5 % führen würde. Wie in Kasten A dargelegt, umfasst dies nicht die Auswirkung des Bankzinssatzes auf Wertminderungen durch seine Wirkung auf breitere makroökonomische Variablen wie BIP, Arbeitslosigkeit und Wohnimmobilienpreise.

Buy-to-let-Hypotheken– In einem ähnlichen Ansatz wie in den Vorjahren wurde festgestellt, dass Buy-to-let-Hypotheken in der Stresssituation schlechter abschneiden als selbstgenutzte Hypotheken.

Durchleitung des Bankzinssatzes zum Einlagenzinssatz – Im Szenario wird davon ausgegangen, dass die Auswirkungen steigender Zinsen und höherer Lebenshaltungskosten auf Haushalte und Unternehmen zu einem Wettbewerbsdruck auf den Einlagenmärkten führen. Daher wird im Szenario davon ausgegangen, dass die auf Einlagenkonten im Vereinigten Königreich gezahlten Zinsen um mehr als die jüngsten Erfahrungen steigen. Im zweiten Jahr des Szenarios beträgt die Einlagenspanne – also die Spanne zwischen dem effektiven Zinssatz auf verzinsliche Sichteinlagen privater Haushalte im Vereinigten Königreich und dem Bankzinssatz – 220 Basispunkte. Das ist niedriger als die jüngsten Werte und entspricht dem Durchschnitt der Jahre 2000–2007.

Unverzinsliche Girokonten – Im Szenario wird davon ausgegangen, dass die Auswirkungen steigender Zinsen und höherer Lebenshaltungskosten auf Haushalte und Unternehmen zu einem Wettbewerbsdruck auf den Einlagenmärkten führen. Insgesamt wird davon ausgegangen, dass der Anteil der nicht verzinslichen Einlagenguthaben über die fünf Jahre des Szenarios um 15 Prozentpunkte sinkt.

Hypothekenzinsen der Banken – In den Eingaben der Banken gab es eine große Streuung der Hypothekenzinsen, die unterschiedliche Annahmen über die Wettbewerbsfähigkeit des Hypothekenmarktes widerspiegelte. Es wurde ein Urteil gefällt, um die Kohärenz zwischen den Banken zu erhöhen.

Auswirkung der Inflation auf die Ausgaben der Banken– Obwohl viele der Faktoren, die dem anfänglichen Anstieg der Verbraucherpreisinflation zugrunde liegen, bei den direkten Kosten der Banken eine relativ geringe Rolle spielen würden, wird dennoch davon ausgegangen, dass die Betriebskosten bei jeder Bank um mehr als die Hälfte des kumulierten Anstiegs der Verbraucherpreise im Laufe des Jahres steigen Fünfjahreshorizont.

Die Ergebnisse des Stresstests fließen in die Festlegung der regulatorischen Kapitalpuffer ein.

FPC und PRC nutzen die Ergebnisse des ACS zusammen mit anderen relevanten Informationen, um die Festlegung der regulatorischen Kapitalpuffer der Banken zu unterstützen.

Bei der Festlegung der antizyklischen Kapitalpufferquote im Vereinigten Königreich berücksichtigt das FPC das Ausmaß der finanziellen Anfälligkeiten und das Risiko, dass das Bankensystem aufgrund dieser Anfälligkeiten Verluste bei seinen Engagements im Vereinigten Königreich erleiden könnte, die zu einer nicht gerechtfertigten Einschränkung des Kreditangebots führen könnten durch die makroökonomischen Aussichten. Das ACS informiert den Ausschuss über die Widerstandsfähigkeit des Bankensystems gegenüber zyklischen Risiken.

Die Volksrepublik China legt die zusätzlichen PRA-Puffer der einzelnen Banken fest, die einige Banken voraussichtlich zusätzlich zum kombinierten Kapitalpuffer halten werden. Die Ergebnisse des ACS geben Aufschluss über das angemessene Gleichgewicht zwischen systemweiter und individueller Bankenresilienz.

Die Bank hat wie in den Vorjahren eine qualitative Überprüfung durchgeführt.

Die kontinuierliche Verbesserung der bankeigenen Risikomanagement- und Kapitalplanungsaktivitäten bleibt ein wichtiges Ziel des Stresstest-Rahmenwerks der Bank. Die Bank führt daher im Rahmen des Stresstests weiterhin eine qualitative Überprüfung der Stresstestfähigkeiten der Banken durch.

In diesem Jahr stellte die Überprüfung fest, dass die Qualität der bereitgestellten Daten und Analysen in einer Reihe von Bereichen kontinuierlich verbessert wurde. Dies war ermutigend, da die Bank die Herausforderungen anerkennt, mit denen die Banken bei der Modellierung bestimmter Aspekte des diesjährigen Szenarios konfrontiert waren und die in dem Zeitraum, in dem die meisten Modelle kalibriert werden, noch nicht aufgetreten waren. Bemerkenswerte Verbesserungen wurden bei der Vorlage strategischer Managementmaßnahmen und Kapitalvorlagen unter Berücksichtigung der umfangreichen Änderungen vorgenommen. Dies spiegelt den Fortschritt gegenüber früheren Rückmeldungen und die Auswirkungen aktualisierter Leitlinien wider. In einigen Bereichen stellte die Überprüfung jedoch eine Verschlechterung der Qualität im Vergleich zu früheren Tests fest, was darauf hinweist, dass Banken ihre Fähigkeiten zur Bewertung der Auswirkungen des Stresses in allen Arbeitsabläufen weiter stärken sollten. Auch in diesem Jahr wird die Bank formelles Feedback nutzen, um mit Banken in Kontakt zu treten, bei denen sie Verbesserungspotenzial festgestellt hat.

Andrew Bailey, GouverneurJon Cunliffe, stellvertretender Gouverneur, verantwortlich für FinanzstabilitätBen Broadbent, stellvertretender Gouverneur, verantwortlich für GeldpolitikDave Ramsden, stellvertretender Gouverneur, verantwortlich für Märkte und BankenSam Woods, stellvertretender Gouverneur, verantwortlich für aufsichtsrechtliche RegulierungNikhil Rathi, Geschäftsführer der Financial Conduct AuthoritySarah Breeden, Geschäftsführerin für Finanzstabilitätsstrategie und RisikoColette BoweJon HallRandall KrosznerElisabeth StheemanCarolyn A. WilkinsGwyneth Nurse nimmt als Mitglied des Finanzministeriums ohne Stimmrecht teil.

Andrew Bailey, GouverneurJon Cunliffe, stellvertretender Gouverneur, verantwortlich für FinanzstabilitätBen Broadbent, stellvertretender Gouverneur, verantwortlich für GeldpolitikDave Ramsden, stellvertretender Gouverneur, verantwortlich für Märkte und BankenSam Woods, stellvertretender Gouverneur, verantwortlich für AufsichtsregulierungNikhil Rathi, Geschäftsführerin der Financial Conduct AuthorityJulia BlackTanya CastellAntony JenkinsJill MayMargorie NgwenyaJohn Taylor

ACS– Jährliches zyklisches Szenario.UM 1– Zusätzliche Stufe 1.BBLS– Bounce-Back-Darlehensprogramm.CBILS– Coronavirus-Kreditprogramm für Betriebsunterbrechungen.CET1– Hartes Kernkapital (Common Equity Tier 1).CLBILS– Coronavirus-Kreditprogramm für große Betriebsunterbrechungen.VPI– Verbraucherpreisindex.CRE- Gewerbeimmobilien.CRR– Eigenkapitalverordnung.EZB- Europäische Zentralbank.FCA– Finanzaufsichtsbehörde.FPC– Ausschuss für Finanzpolitik.BIP- Bruttoinlandsprodukt.GFC- globale Finanzkrise.IFRS 9– International Financial Reporting Standard 9.LCR– Liquiditätsdeckungsquote.LTV–Beleihungswert.MDA– maximal ausschüttbarer Betrag.ALSO- Zinsüberschuss.NSFR– Stabile Nettofinanzierungsquote.PNFC– privates nichtfinanzielles Unternehmen.PRA– Aufsichtsbehörde.VR China– Aufsichtsrechtlicher Regulierungsausschuss.RCF– revolvierende Kapitalfazilität.RFB–umzäunte Untergruppe.RWA– risikogewichteter Vermögenswert.SMA– strategische Managementmaßnahmen.KMU– kleines und mittleres Unternehmen.SST– Solvenzstresstest.STDF– Stresstest-Daten-Framework.VIX– Volatilitätsindex der Chicago Board Options Exchange.

Die Ergebnisse des ACS-Stresstests 2022/23 des britischen Bankensystems: Anhang

Die Hurdle Rates sind die Summe der Mindestkapitalanforderungen und systemischen Puffer der Banken, angepasst an den Rechnungslegungsstandard IFRS 9.

Die teilnehmenden Banken und Bausparkassen sind: Barclays, HSBC, Lloyds Banking Group, Nationwide, NatWest Group, Santander UK Group Holdings plc, Standard Chartered und Virgin Money UK. Dieser Test umfasst auch vier abgegrenzte Untergruppen, die innerhalb der teilnehmenden Banken angesiedelt sind: HSBC UK Bank, Lloyds Bank, Barclays Bank UK und NatWest Holdings.

Im Gegensatz zu früheren Stresstests hat dieses Szenario einen Startpunkt zur Jahresmitte und nicht zum Jahresende, was die Entscheidung der Bank widerspiegelt, ihren Start nach der russischen Invasion in der Ukraine von März auf September 2022 zu verschieben. Da der Startpunkt des Stressszenarios der 30. Juni 2022 ist und die Stresstestergebnisse im Jahr 2023 veröffentlicht werden, wird der Stresstest hier als „ACS 2022/23“ bezeichnet. In früheren Veröffentlichungen wurde es als 2022 ACS bezeichnet.

Das Finanzministerium seiner Majestät veröffentlicht monatlich einen Vergleich unabhängiger Prognosen. Die neuesten Prognosen wurden am 21. Juni 2023 veröffentlicht und umfassen unabhängige Prognosen, die bis zum 16. Juni eingegangen sind. Die Liste der Prognoseinstitute finden Sie in Anhang 1 des Berichts.

Anders als im ACS-Szenario 2022/23, in dem die Wohnimmobilienpreise im Vereinigten Königreich um 31 % im Vergleich zum Ausgangspunkt im Juni 2022 fallen, war der ONS UK House Price Index im April 2023 im Vergleich zum Juni 2022 tatsächlich um 2 % höher.

Bei den bereitgestellten nicht übergangsbezogenen Zahlen wird davon ausgegangen, dass die Übergangserleichterungen gemäß IFRS 9 abgeschafft werden, sie umfassen jedoch weiterhin die Anpassungen der Mindestsatzquote gemäß IFRS 9.

Die CET1-Kapitalquoten der Banken sind das CET1-Kapital als Prozentsatz der gesamten risikogewichteten Aktiva (RWAs).

Die Tier-1-Verschuldungsquoten der Banken sind das Tier-1-Kapital als Prozentsatz der gesamten Hebelwirkungsmessgröße.

Die bereitgestellten aggregierten Zahlen beziehen sich auf die Summe der konsolidierten Gruppenpositionen, dh unter Einbeziehung der Kapitalpositionen der abgegrenzten Untergruppen.

Hierbei handelt es sich um ein Regulierungskonzept, das den Buchwert der Vermögenswerte und Kreditengagements einer Bank anhand einer Einschätzung des Verlustpotenzials jedes Engagements gewichtet.

Siehe Fragen und Antworten zur Verwendung von Liquiditäts- und Kapitalpuffern.

Anders als bei früheren ACS-Tests wurde die Anforderung, Basisprognosen einzureichen, für den ACS-Test 2022/23 entfernt.

Die LCR fördert die kurzfristige Widerstandsfähigkeit des Liquiditätsrisikoprofils von Banken, indem sie von ihnen verlangt, einen großen Bestand an qualitativ hochwertigen liquiden Vermögenswerten zu halten, der ausreicht, um ihren Zahlungsverpflichtungen im Falle eines schweren kurzfristigen Stresses nachzukommen.

Mit der NSFR soll sichergestellt werden, dass Banken ein stabiles Finanzierungsprofil in Bezug auf die Zusammensetzung ihrer Vermögenswerte und außerbilanziellen Aktivitäten aufrechterhalten. Die NSFR konzentriert sich auf den Schutz vor Liquiditätsrisiken über einen längeren Zeitraum als die LCR-Kennzahl.

Der ONS UK House Price Index war im April 2023 um 2 % höher als im Juni 2022.

Die BBLS bot KMU zu 100 % staatlich abgesicherte Kredite von bis zu 50.000 £ an (was zu Krediten in Höhe von über 47 Milliarden £ führte). Die CBILS bot zu 80 % staatlich abgesicherte Kredite von bis zu 5 Millionen Pfund für KMU an (26 Milliarden Pfund an Krediten), und die CLBILS führte zu Krediten in Höhe von 5 Milliarden Pfund. Beachten Sie, dass sich diese Zahlen auf Kredite beziehen, die im gesamten britischen Bankensektor vergeben werden, auch von Nicht-ACS-Banken.

Post-Modell-Anpassungen beziehen sich auf Modellüberlagerungen, Management-Überlagerungen, Modellüberschreibungen oder andere Anpassungen an der Modellausgabe, bei denen Risiken und Unsicherheiten in vorhandenen Modellen nicht angemessen berücksichtigt werden.

Verabschiedet durch den Financial Services (Banking Reform) Act 2013.

Internationale Banken können eine im Vereinigten Königreich registrierte PRA-autorisierte Bank oder eine Filiale haben. Banco Santander SA verfügt über beides, was bedeutet, dass ihre Präsenz in Großbritannien sowohl Santander UK Holdings plc (das im Vereinigten Königreich registrierte Unternehmen) als auch Banco Santander London Branch (die britische Niederlassung) umfasst.

Standard Chartered und Nationwide fallen nicht in den Anwendungsbereich der Ring-Fencing-Regelung; Nationwide ist ausgeschlossen, da es sich um eine Bausparkasse und SCB handelt, da SCB keine zweckgebundene Bank hat.

Siehe Wiederherstellungsplanung.

Die Zahlen für 2022/23 und 2019 schließen andere Großhandelsportfolios aus.

Ohne Erleichterungen nach IFRS 9.

Die Gesamtwertminderungsquote von 4,7 % schließt den „sonstigen Großhandel“ aus, der aus Krediten an Finanzinstitute, Wohnungsbaugesellschaften, Staaten, Quasi-Staaten und andere Großhandelsgegenparteien besteht.

Ausgenommen sind Konsortialkredite.

Bezieht sich auf einen gewichteten Durchschnitt der auf Pfund Sterling lautenden und nicht auf Pfund Sterling lautenden Kreditmargen.

Diese Beurteilung wurde auf einzelne Banken angewendet und basierte auf den Betriebskosten ohne Berücksichtigung außergewöhnlicher Posten (und nicht auf Kosten). Für Banken, die außerhalb des Vereinigten Königreichs tätig sind, wurde ein gewichteter Durchschnitt der kumulierten fünfjährigen VPI-Inflation im Vereinigten Königreich und im Ausland als Vergleichsgröße verwendet.

Diese Beurteilung wurde auf einzelne Banken angewendet und basierte auf den Betriebskosten ohne Berücksichtigung außergewöhnlicher Posten (und nicht auf Kosten). Für Banken, die außerhalb des Vereinigten Königreichs tätig sind, wurde ein gewichteter Durchschnitt der kumulierten fünfjährigen VPI-Inflation im Vereinigten Königreich und im Ausland als Vergleichsgröße verwendet.

Bezieht sich auf einen gewichteten Durchschnitt der auf Pfund Sterling lautenden und nicht auf Pfund Sterling lautenden Kreditmargen.

Ausgenommen sind Konsortialkredite.

Die aggregierte Wertminderungsquote von 4,7 % schließt den „sonstigen Großhandel“ aus, der aus Krediten an Finanzinstitute, Wohnungsbaugesellschaften, Staaten, Quasi-Staaten und andere Großhandelsgegenparteien besteht.

Ohne Erleichterungen nach IFRS 9.

Die Zahlen für 2022/23 und 2019 schließen andere Großhandelsportfolios aus.

Siehe Wiederherstellungsplanung.

Standard Chartered und Nationwide fallen nicht in den Anwendungsbereich der Ring-Fencing-Regelung; Nationwide ist ausgeschlossen, da es sich um eine Bausparkasse und SCB handelt, da SCB keine zweckgebundene Bank hat.

Internationale Banken können eine im Vereinigten Königreich registrierte PRA-autorisierte Bank oder eine Filiale haben. Banco Santander SA verfügt über beides, was bedeutet, dass ihre Präsenz in Großbritannien sowohl Santander UK Holdings plc (das im Vereinigten Königreich registrierte Unternehmen) als auch Banco Santander London Branch (die britische Niederlassung) umfasst.

Verabschiedet durch den Financial Services (Banking Reform) Act 2013.

Post-Modell-Anpassungen beziehen sich auf Modellüberlagerungen, Management-Überlagerungen, Modellüberschreibungen oder andere Anpassungen an der Modellausgabe, bei denen Risiken und Unsicherheiten in vorhandenen Modellen nicht angemessen berücksichtigt werden.

Die BBLS bot KMU zu 100 % staatlich abgesicherte Kredite von bis zu 50.000 £ an (was zu Krediten in Höhe von über 47 Milliarden £ führte). Die CBILS bot zu 80 % staatlich abgesicherte Kredite von bis zu 5 Millionen Pfund für KMU an (26 Milliarden Pfund an Krediten), und die CLBILS führte zu Krediten in Höhe von 5 Milliarden Pfund. Beachten Sie, dass sich diese Zahlen auf Kredite beziehen, die im gesamten britischen Bankensektor vergeben werden, auch von Nicht-ACS-Banken.

Der ONS UK House Price Index war im April 2023 um 2 % höher als im Juni 2022.

Mit der NSFR soll sichergestellt werden, dass Banken ein stabiles Finanzierungsprofil in Bezug auf die Zusammensetzung ihrer Vermögenswerte und außerbilanziellen Aktivitäten aufrechterhalten. Die NSFR konzentriert sich auf den Schutz vor Liquiditätsrisiken über einen längeren Zeitraum als die LCR-Kennzahl.

Die LCR fördert die kurzfristige Widerstandsfähigkeit des Liquiditätsrisikoprofils von Banken, indem sie von ihnen verlangt, einen großen Bestand an qualitativ hochwertigen liquiden Vermögenswerten zu halten, der ausreicht, um ihren Zahlungsverpflichtungen im Falle eines schweren kurzfristigen Stresses nachzukommen.

Anders als bei früheren ACS-Tests wurde die Anforderung, Basisprognosen einzureichen, für den ACS-Test 2022/23 entfernt.

Siehe Fragen und Antworten zur Verwendung von Liquiditäts- und Kapitalpuffern.

Hierbei handelt es sich um ein Regulierungskonzept, das den Buchwert der Vermögenswerte und Kreditengagements einer Bank anhand einer Einschätzung des Verlustpotenzials jedes Engagements gewichtet.

Die bereitgestellten aggregierten Zahlen beziehen sich auf die Summe der konsolidierten Gruppenpositionen, dh unter Einbeziehung der Kapitalpositionen der abgegrenzten Untergruppen.

Die Tier-1-Verschuldungsquoten der Banken sind das Tier-1-Kapital als Prozentsatz der gesamten Hebelwirkungsmessgröße.

Die CET1-Kapitalquoten der Banken sind das CET1-Kapital als Prozentsatz der gesamten risikogewichteten Aktiva (RWAs).

Bei den bereitgestellten nicht übergangsbezogenen Zahlen wird davon ausgegangen, dass die Übergangserleichterungen gemäß IFRS 9 abgeschafft werden, sie umfassen jedoch weiterhin die Anpassungen der Mindestsatzquote gemäß IFRS 9.

Anders als im ACS-Szenario 2022/23, in dem die Wohnimmobilienpreise im Vereinigten Königreich um 31 % im Vergleich zum Ausgangspunkt im Juni 2022 fallen, war der ONS UK House Price Index im April 2023 im Vergleich zum Juni 2022 tatsächlich um 2 % höher.

Das Finanzministerium seiner Majestät veröffentlicht monatlich einen Vergleich unabhängiger Prognosen. Die neuesten Prognosen wurden am 21. Juni 2023 veröffentlicht und umfassen unabhängige Prognosen, die bis zum 16. Juni eingegangen sind. Die Liste der Prognoseinstitute finden Sie in Anhang 1 des Berichts.

Im Gegensatz zu früheren Stresstests hat dieses Szenario einen Startpunkt zur Jahresmitte und nicht zum Jahresende, was die Entscheidung der Bank widerspiegelt, ihren Start nach der russischen Invasion in der Ukraine von März auf September 2022 zu verschieben. Da der Startpunkt des Stressszenarios der 30. Juni 2022 ist und die Stresstestergebnisse im Jahr 2023 veröffentlicht werden, wird der Stresstest hier als „ACS 2022/23“ bezeichnet. In früheren Veröffentlichungen wurde es als 2022 ACS bezeichnet.

Die teilnehmenden Banken und Bausparkassen sind: Barclays, HSBC, Lloyds Banking Group, Nationwide, NatWest Group, Santander UK Group Holdings plc, Standard Chartered und Virgin Money UK. Dieser Test umfasst auch vier abgegrenzte Untergruppen, die innerhalb der teilnehmenden Banken angesiedelt sind: HSBC UK Bank, Lloyds Bank, Barclays Bank UK und NatWest Holdings.

Die Hurdle Rates sind die Summe der Mindestkapitalanforderungen und systemischen Puffer der Banken, angepasst an den Rechnungslegungsstandard IFRS 9.

Zurück nach oben